Перейти до вмісту

Стаття 91 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Заборона кількох стягнень за одне порушення

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 30.11.2019актуально на 06.10.202627 редакцій акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Правило про заборону двічі карати за одне порушення або карати весь підрозділ замість винних.

Текст статті

Заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередньо винних осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За одне правопорушення заборонено накладати кілька дисциплінарних стягнень. Також не можна карати весь особовий склад підрозділу замість притягнення до відповідальності безпосередньо винних осіб.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 42024: 12025: 22026: 12
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач як командир частини незаконно використовував позаштатну техніку та надавав вказівки щодо внесення неправдивих даних у шляхові листи, що призвело до безпідставного списання пального та пошкодження майна. Суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення та матеріальна відповідальність застосовані правомірно, оскільки позивач не довів наявності обставин крайньої необхідності, а процедура службового розслідування була дотримана.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/393/24

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили ключові докази (зокрема, бойовий наказ) та не встановили всі фактичні обставини, що мають значення для справи. Суди попередніх інстанцій не виконали вимоги щодо офіційного з'ясування обставин та належної оцінки доказів, що унеможливило ухвалення законного рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17256/22

  • Суд встановив, що позивача було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме правопорушення, що прямо заборонено ст. 61 Конституції України та ст. 91 Дисциплінарного статуту ЗСУ. На момент звільнення попереднє стягнення не було скасоване, тому повторне накладення стягнення за той самий проступок є незаконним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 807/1323/16

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 620/4070/2622.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 91 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 19 Конституції Українист. 77 КАС

Позивач оскаржив накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, винесені за результатами службового розслідування щодо нібито безпідставної сплати ПДВ при закупівлі запасних частин на суму 4 170 грн. Суд встановив, що сплата ПДВ постачальнику не є збитком для держави, оскільки кошти перераховуються до бюджету, а товар був отриманий. Також суд підтвердив порушення процедури розслідування, зокрема відсутність залучення безпосереднього начальника позивача на момент…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не довели склад дисциплінарного проступку, оскільки сплата ПДВ у складі ціни договору не є збитком для держави, а процедура розслідування була проведена з порушенням…

2.Справа 280/393/2421.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 5 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 8 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів попередніх інстанцій щодо скасування наказу про накладення суворої догани та покладення повної матеріальної відповідальності у розмірі 173 484,90 грн. Суди встановили, що позивач, будучи командиром військової частини, організував незаконну експлуатацію позаштатної автомобільної техніки та списання пального (дизель та бензин А-80) шляхом фальсифікації шляхових листів. Також було встановлено пошкодження двигуна автомобіля HONDA…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач як командир частини незаконно використовував позаштатну техніку та надавав вказівки щодо внесення неправдивих даних у шляхові листи, що призвело до безпідставного списання…

3.Справа 240/1860/2416.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 91 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Справа стосується оскарження наказу командира військової частини про притягнення матроса до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та позбавлення додаткової грошової винагороди за грудень 2023 року через відмову від виконання бойового наказу. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши наказ протиправним. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів підкреслила, що згідно з Дисциплінарним статутом ЗСУ та Порядком проведення службового розслідування…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не провів службове розслідування для з'ясування причин відмови від виконання наказу та ступеня вини позивача, що є порушенням процедури притягнення до дисциплінарної…

Редакції статті

27 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 17

  3. 03.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.