Перейти до вмісту

Стаття 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ. Притягнення військового до відповідальності

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 30.11.2019актуально на 06.10.2026+13 рішень за 30 днів27 редакцій акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Як командир приймає рішення про покарання військовослужбовця за підсумками службового розслідування.

Текст статті

ч. 1

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

ч. 2

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо провину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про його покарання та обирає вид стягнення. При цьому обов'язково враховуються характер проступку, його наслідки, попередня поведінка, тривалість служби та рівень знань військового.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 234Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 138Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 103 по суті
  • 47 %Відмовлено, із 103 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 71Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 182019: 242020: 182021: 62022: 22023: 22024: 42025: 222026: 138
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40%
13%
47%
Задоволено — 41 з 103Задоволено частково — 13 з 103Відмовлено — 49 з 103

Відсотки — частка з 103 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 103 рішення по суті, з них 47 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 71 рішення (30 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 157 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили ключові докази (зокрема, бойовий наказ) та не встановили всі фактичні обставини, що мають значення для справи. Суди попередніх інстанцій не виконали вимоги щодо офіційного з'ясування обставин та належної оцінки доказів, що унеможливило ухвалення законного рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17256/22

  • Верховний Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, процедура службового розслідування була дотримана, а накладення стягнення є обґрунтованим з огляду на характер порушення режиму секретності в умовах особливого періоду. Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення першої інстанції, не врахувавши дискреційні повноваження командування та доведеність факту дисциплінарного проступку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/2707/19-а

  • Суд встановив, що факт дисциплінарного проступку (самовільна відсутність на службі) підтверджено матеріалами службового розслідування. Командир має дискреційні повноваження обирати вид стягнення, а звільнення є пропорційним заходом з огляду на характер порушення та небажання позивача продовжувати службу. Доводи про подвійне притягнення до відповідальності спростовані, оскільки попереднє усне зауваження не є тотожним дисциплінарному стягненню у вигляді звільнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/12332/20

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа 620/4435/2529.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЧернігівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 2 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів. Суть спору полягала в оскарженні наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2025 № 82 в частині завершення службового розслідування за фактом втрати безпілотного літального апарата «Dji Mavic З THERMAL» та наказу командира військової…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваних наказів, оскільки службове розслідування проведене з дотриманням вимог законодавства, факт втрати ввіреного позивачу майна (БПЛА) підтверджено…

2.Справа 320/26446/2625.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 55 Конституції Українист. 2 КАСст. 9 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Голови Держспецзв'язку Потія О. про визнання протиправним і скасування наказу № 5-с від 04 травня 2026 року в частині оголошення догани, зобов'язання виключити відомості з облікових документів та повернути стягнуті кошти з грошового забезпечення. Судом встановлено, що позивач проходить військову службу та обіймає посаду директора…

Мотивація суду

Суд встановив, що службове розслідування проведено повно та всебічно, а накладення догани ґрунтується на доведеному фактах неналежного виконання позивачем організаційно-контрольних обов'язків під час…

3.Справа 460/6925/2524.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Українист. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Українист. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Офіцер відділу цивільно-військового співробітництва ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оперативного командування «Захід» про визнання протиправним та скасування наказу № 254 від 13.03.2025 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та зобов'язання виплатити щомісячну премію за березень 2025 року в повному розмірі. Позивач обґрунтовувала позов процесуальними порушеннями під час проведення службової перевірки та відсутністю своєї вини. Рішенням…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач під час тимчасового виконання обов'язків допустила несвоєчасне виконання розпорядження вищого командування щодо надання відповіді на звернення громадянки, чим порушила…

Редакції статті

27 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 76

  2. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 121

  3. 16.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 37

  4. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.