Перейти до вмісту

Стаття 1285 ЦК. Управління спадщиною

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою. У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки.

ч. 2

Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особа, яка управляє спадщиною, має право на плату за виконання своїх повноважень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо спадкоємців немає, а майно потребує догляду чи збереження, нотаріус або місцева рада укладають договір про управління ним з іншою особою, а землею управляє місцева рада. Управитель робить усе необхідне для збереження такого майна до появи спадкоємців і має право на плату за свою роботу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 22021: 12024: 12025: 52026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не надали комплексної правової оцінки умовам договорів управління спадщиною та не з'ясували, чи є вони договорами управління майном у розумінні глави 70 ЦК України, що вимагає нотаріального посвідчення. Справу направлено на новий розгляд для встановлення дійсної волі сторін та правової природи укладених договорів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/432/23

  • Суд встановив, що позивач використовував земельні ділянки на підставі чинного договору управління спадщиною, укладеного з органом місцевого самоврядування, що виключає факт самовільного зайняття земель. Водночас, дії відповідача щодо проведення перевірки визнано правомірними, оскільки вони вчинені в межах повноважень державного контролю за використанням земель.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/970/17

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зміст договорів управління спадщиною та не встановили форму власності земельних ділянок, що є критично важливим для визначення правомірності нарахування орендної плати. Верховний Суд вказав на необхідність оцінки доводів податкового органу щодо фактичної природи договорів та їх реєстрації, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2324/16

Свіжі рішення

останні 5 із 26

1.Справа 902/166/2623.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Вінницької області
ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»ст. 1285 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦК+2

ПрАТ «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ» звернулося до суду з позовом до Томашпільської селищної ради про визнання частково недійсним пункту 8 договору оренди землі № 3 від 04.06.2018 в частині обмеження строку оренди 7 роками та визнання права оренди на земельну ділянку. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договір оренди спадкового майна має діяти до моменту реєстрації права власності спадкоємця або визнання спадщини відумерлою, а не обмежуватися фіксованим строком. Відповідач заперечував…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони при укладенні договору вільно погодили строк його дії, а норма закону про оренду спадкового майна визначає лише граничний момент припинення, не забороняючи встановлення…

2.Справа 127/5370/2622.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 1285 ЦКст. 149 ЦПКст. 150 ЦПКст. 376 ЦПК

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову у справі про визнання заповіту недійсним. Відповідач (ОСОБА_1) намагався домогтися вжиття заходів забезпечення, зокрема зобов'язання нотаріуса укласти договір управління спадковим майном (корпоративними правами ТОВ «Антарест ТД», ТОВ «Вінстройсервіс», ТОВ «Солар К3») з управителем ОСОБА_4. Свою позицію він обґрунтовував ризиком зупинення господарської діяльності підприємств та виникненням…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив відмову у забезпеченні позову, оскільки заявлені заходи (зокрема, зобов'язання нотаріуса укласти договір управління) не є співмірними з предметом спору…

3.Справа 902/167/2601.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»ст. 1285 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦК+1

ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" звернулося з позовом до Томашпільської селищної ради про визнання недійсним пункту 8 договору оренди землі №9 від 04.06.2018 в частині обмеження строку оренди та визнання права оренди на земельну ділянку площею 2,0703 га. Позивач вважав, що оскільки спадщина не оформлена, договір має діяти безстроково до моменту реєстрації права власності спадкоємця. Господарський суд Вінницької області рішенням від 20.04.2026 відмовив у задоволенні позову, поклавши судові…

Мотивація суду: Суд встановив, що строк дії договору оренди закінчився до моменту звернення до суду, а визнання недійсним умови договору після спливу строку його дії не може відновити права орендаря. Вимога…

4.Справа 918/289/2625.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 792 ЦКст. 1285 ЦКст. 2 ЗУ «Про оренду землі»ст. 13 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»+2

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Полицької сільської ради з позовом до ТОВ «Палет-Проммаш» про розірвання 12 договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та зобов'язання повернути їх орендодавцю. Підставою позову стала систематична несплата орендної плати за період 2020‑2025 років, загальна сума заборгованості за якою склала 130 599,36 грн. Відповідач, який змінив назву з ТОВ «Жолудськ-Агро» у 2025 році, у судове…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично не сплачував орендну плату за 2020‑2025 роки, що є істотним порушенням умов договорів. Оскільки відповідач не надав відзиву та не спростував доводи…

5.Справа 918/287/2625.05.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 792 ЦКст. 1285 ЦКст. 2 ЗУ «Про оренду землі»ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»+1

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах Полицької сільської ради з позовом до ТОВ «Палет-Проммаш» (раніше ТОВ «Жолудськ-Агро») про розірвання 15 договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та зобов'язання повернути їх територіальній громаді. Підставою позову стала систематична несплата орендної плати протягом 2020‑2025 років. Суд встановив, що договори оренди, укладені у 2019 році, передбачали обов'язок орендаря вносити…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач систематично не сплачував орендну плату за 2020‑2025 роки, що є істотним порушенням умов договорів оренди. Оскільки відповідач не надав відзиву та не спростував доводи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

  2. 19.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 26 із 26

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.