Стаття 28 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Принцип єдиноначальності
Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 06.10.2026+3 рішення за 30 днів41 редакція акта з цією статтею, остання 18.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026
Коротко. Правило про єдиноначальність в армії, право командира віддавати накази та його відповідальність за підлеглих.
Текст статті
Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в:
наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;
наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази;
забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає принцип єдиноначальності в Збройних Силах України. Командир наділяється повною розпорядчою владою щодо підлеглих, одноособово приймає рішення і віддає накази, несучи персональну відповідальність перед державою за частину, підрозділ та кожного військовослужбовця.
Швидкі відповіді
Єдиноначальність полягає в наділенні командира повнотою розпорядчої влади щодо підлеглих, персональній відповідальності за всі сторони життя частини, підрозділу і військовослужбовця, праві одноособово приймати рішення, віддавати накази та забезпечувати їх виконання.
Так. Принцип єдиноначальності надає командирові (начальникові) право одноособово приймати рішення та віддавати накази.
На командира (начальника) покладається персональна відповідальність перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного окремого військовослужбовця.
Виконання зазначених рішень і наказів забезпечується виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав незаконним накладення догани, оскільки командир не прийняв рапорт про відпустку за станом здоров'я та вимагав виконання обов'язків від хворого військовослужбовця. Водночас суд скасував рішення в частині стягнення премії через відсутність мотивування та оцінки доказів щодо порядку нарахування премій, направивши справу на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/1146/17Верховний Суд вказав, що висновок службового розслідування не є рішенням, що породжує правові наслідки, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Щодо стягнення та премії, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім обставинам, зокрема щодо повноважень особи, яка наклала стягнення, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2998/17
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується розгляду адміністративного позову військовослужбовця Державної прикордонної служби України до Військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 23 лютого 2026 року подав рапорт про переведення до іншого прикордонного загону через необхідність догляду за хворим батьком — інвалідом II групи, а також через стан здоров'я. Листом від 08 березня 2026 року йому було повідомлено про залишення рапорту без реалізації за рішенням…
Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач розглянув рапорт позивача формально, залишив його без реалізації без надання правової оцінки долученим документам щодо необхідності догляду за батьком з інвалідністю…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прикордонного загону про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду рапортів про виплату додаткової винагороди згідно з постановою КМУ № 168 та зобов'язання їх розглянути. Суд встановив, що у серпні, вересні та листопаді 2022 року командиром підрозділу подано рапорти щодо підтвердження участі позивача у бойових діях, проте командування загону їх належним чином не розглянуло та не прийняло письмових рішень із доведенням їх до відома…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не розглянув рапорти начальника відділу прикордонної служби щодо виплати позивачу додаткової винагороди за серпень, вересень та листопад 2022 року та не прийняв за ними…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування від 11.08.2025 № 04.3.2/1310/25-Вн, пунктів 1, 2, 7 наказу від 20.08.2025 № 4332-АГ щодо оголошення догани, притягнення до матеріальної відповідальності на суму 2 244 561,68 грн та щомісячного утримання 20% грошового забезпечення…
Мотивація суду
Суд встановив, що службове розслідування проведене уповноваженими особами без порушень процедури, а його матеріали підтверджують факт неналежного виконання позивачем службових обов'язків…
Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172‑10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира). Суд встановив, що 24 червня 2026 року курсант ОСОБА_1, перебуваючи у військовій частині, відмовився скласти Військову присягу на вірність Українському народові відповідно до наказу командира, мотивуючи це особистими релігійними переконаннями як адвентист…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172‑10 КУпАП. Перебування держави у правовому режимі воєнного стану є…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішень ВЛК та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач стверджував, що попри наявність важких хронічних захворювань ніг (хронічна венозна недостатність тяжкого ступеня), що вимагають постійної антикоагулянтної терапії, його було визнано придатним до військової служби…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про призов за мобілізацією є актом індивідуальної дії, виконання якого є незворотним, а його скасування не відновить попереднього становища особи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 10,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд2 рішення · 6,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
41 редакція акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 18.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15
- 24.03.1999
Рішень за цією редакцією: 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Статут внутрішньої служби Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Використання зброї для сигналу тривоги1 рішення
- Ст. 26Відповідальність військовослужбовців94 рішення
- Ст. 27Відповідальність військових за правопорушення37 рішень
- Ст. 28Принцип єдиноначальності
- Ст. 29Начальники та підлеглі у війську6 рішень
- Ст. 30Віддання та виконання наказів47 рішень
- Ст. 31Прямий і безпосередній начальник12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки…разом у 21 рішенні
- Ст. 11Необхідність виконання завдань оборони України…разом у 17 рішеннях
- Ст. 30Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання.разом у 16 рішеннях
- Ст. 37Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його…разом у 10 рішеннях
- Ст. 35Накази віддаються…разом у 9 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 26Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть…разом у 5 рішеннях
- Ст. 12Про все…разом у 4 рішеннях
- Ст. 130Внутрішній порядок досягається:разом у 3 рішеннях
- Ст. 29За своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути…разом у 3 рішеннях
- Ст. 31Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою…разом у 3 рішеннях
- Ст. 59Командир (начальник) зобов'язаний:разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.