Стаття 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Порядок віддання наказу
Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 27.10.2018актуально на 06.10.2026+1 рішення за 30 днів41 редакція акта з цією статтею, остання 18.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026
Коротко. Правила для військових про те, як командири мають віддавати накази та коли це дозволено робити напряму.
Текст статті
Накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.
Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв’язку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, що накази зазвичай віддаються за підпорядкованістю, але за крайньої потреби старший начальник може віддати наказ напряму бійцю, повідомивши про це його безпосереднього керівника. Наказ дозволено доводити усно, письмово чи через технічні засоби зв'язку, і він обов'язково має бути чітким та однозначним.
Швидкі відповіді
Так, але лише за крайньої потреби. Старший за службовим становищем начальник може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що сам повідомляє безпосереднього начальника або наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.
Ні, наказ можна віддавати як усно, так і письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв’язку. Віддавати його дозволено як одному військовослужбовцю, так і групі військовослужбовців.
Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 06.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили ключові докази (зокрема, бойовий наказ) та не встановили всі фактичні обставини, що мають значення для справи. Суди попередніх інстанцій не виконали вимоги щодо офіційного з'ясування обставин та належної оцінки доказів, що унеможливило ухвалення законного рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/17256/22Верховний Суд вказав, що висновок службового розслідування не є рішенням, що породжує правові наслідки, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. Щодо стягнення та премії, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім обставинам, зокрема щодо повноважень особи, яка наклала стягнення, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/2998/17Суд встановив, що позивач, будучи призначеним старшим зведеного підрозділу, не забезпечив належний контроль за переміщенням майна, що призвело до вивезення зброї та боєприпасів із зони АТО, а також неправомірного використання військової техніки. Звільнення проведено з дотриманням процедури та строків, встановлених Дисциплінарним статутом, а доводи позивача про відсутність його вини спростовані матеріалами службового розслідування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/513/16
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом капітана ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, зобов'язання здійснити виплату премії та внести відомості до службової картки. Позивач обґрунтовував позов відсутністю складу дисциплінарного проступку, недоведенням факту невиконання наказу та розбіжностями в документах-підставах. Відповідач заперечував, посилаючись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними доказами ані точного змісту розпорядження, ні дати й часу його доведення, ні встановленого строку виконання, ані факту самого невиконання…
Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172‑10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира). Суд встановив, що 24 червня 2026 року курсант ОСОБА_1, перебуваючи у військовій частині, відмовився скласти Військову присягу на вірність Українському народові відповідно до наказу командира, мотивуючи це особистими релігійними переконаннями як адвентист…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172‑10 КУпАП. Перебування держави у правовому режимі воєнного стану є…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, анулювання запису в службовій картці та виплату премії за квітень 2025 року в повному обсязі. Позивач обґрунтовував позов відсутністю службового розслідування та необґрунтованістю звинувачень у невиконанні обов'язків. Відповідач посилався на протокол наради, де було зафіксовано невиконання позивачем завдань щодо списання майна. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оскільки службове розслідування не проводилося, а пояснення від позивача не відбиралися. Оскільки наказ…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про скасування пункту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді «суворої догани» та зобов'язання виплатити грошове забезпечення в повному обсязі. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури притягнення до відповідальності, зокрема відсутністю службового розслідування та неможливістю надати пояснення. Відповідач наполягав на правомірності своїх дій, посилаючись на право командира накладати стягнення…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів правомірність накладення стягнення, оскільки не було проведено службового розслідування, не з'ясовано ступінь вини та не надано позивачу можливості надати…
Позивач, військовослужбовець ЗСУ, звернувся до суду з позовом про скасування наказу командира військової частини №443 від 22.10.2025 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності (догана) та зменшення розміру премії за жовтень 2025 року. Підставою для стягнення стало нібито невиконання наказу щодо надання відомостей про доведення положень Статуту внутрішньої служби ЗСУ до особового складу. Суд встановив, що відповідач не надав доказів того, що наказ був належним чином…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів доведення наказу до позивача, а використання месенджера WhatsApp не є належним способом доведення наказів. Оскільки вина позивача не була доведена…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд3 рішення · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд2 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд2 рішення · 10 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
41 редакція акта з цією статтею, змін тексту — 1
- 18.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 27.10.2018
Рішень за цією редакцією: 12
- 24.03.1999
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Статут внутрішньої служби Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Начальники за військовими званнями4 рішення
- Ст. 33без назвиВійськовослужбовці, які за своїм службовим становищем і військовим званням…0 рішень
- Ст. 34Старшинство військових без підпорядкування1 рішення
- Ст. 35Порядок віддання наказу
- Ст. 36Відповідальність за віддання і виконання наказу9 рішень
- Ст. 37Порядок виконання військового наказу58 рішень
- Ст. 38без назвиУ разі коли військовослужбовець, який виконує наказ, отримав від іншого командира…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 37Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його…разом у 15 рішеннях
- Ст. 11Необхідність виконання завдань оборони України…разом у 14 рішеннях
- Ст. 30Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання.разом у 14 рішеннях
- Ст. 16Кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки…разом у 13 рішеннях
- Ст. 28Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України…разом у 9 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 36Командир (начальник) відповідає за відданий наказ…разом у 6 рішеннях
- Ст. 26Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть…разом у 5 рішеннях
- Ст. 27Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 9Військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.