Перейти до вмісту

Стаття 190 СК. Передача нерухомості замість аліментів

Припинення права на аліменти на дитину у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору.

ч. 2

Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов'язується самостійно утримувати її.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Укладення договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на дитину.

ч. 4

На майно, одержане за договором відповідно до частини першої цієї статті, не може бути звернене стягнення.

ч. 5

Майно, одержане дитиною за цим договором, може бути відчужене до досягнення нею повноліття лише з дозволу органу опіки та піклування.

ч. 6

Договір, укладений відповідно до частини першої цієї статті, визнається судом недійсним за вимогою відчужувача нерухомого майна у разі виключення його імені як батька з актового запису про народження дитини. У разі визнання договору недійсним у відчужувача відновлюється право власності на нерухоме майно.

ч. 7

За позовом відчужувача нерухомого майна договір, укладений відповідно до частини першої цієї статті, може бути розірваний у разі невиконання тим із батьків, з ким проживає дитина, обов'язку по її утриманню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Батьки можуть домовитися припинити виплату аліментів, якщо той, хто живе окремо, передасть у власність дитині нерухомість через нотаріальний договір і з дозволу опіки. При цьому обов'язок оплачувати додаткові витрати на дитину залишається, а в разі відмови утримувати її договір можна розірвати через суд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22020: 22021: 22024: 12025: 22026: 27
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 9 рішень із 36 за статтею (25 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що чинне законодавство вимагає укладення спеціального нотаріально посвідченого договору про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею нерухомого майна виключно з дозволу органу опіки та піклування. Договір дарування квартири, укладений між сторонами на загальних підставах, не містить умов про припинення аліментів, а тому не може вважатися удаваним правочином для досягнення такої мети.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/12940/25
  • Верховний Суд вказав, що мирова угода не може обмежувати право дитини на належне утримання, якщо обставини суттєво змінилися. Суди попередніх інстанцій проявили надмірний формалізм, не оцінивши зміну фінансового стану батька та фактичне проживання дитини з ним, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/3494/24
  • Суд встановив, що сторони уклали договір дарування, який не містив умов про припинення аліментних зобов'язань на майбутнє. Позивач не довів факт обману чи істотної помилки, а його власне незнання закону або неправильне тлумачення наслідків правочину не є підставою для визнання договору недійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/2130/20

Свіжі рішення

останні 5 із 36

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 190 СКст. 202 ЦКст. 203 ЦКст. 235 ЦК+2

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частки квартири від 18 жовтня 2023 року удаваним правочином, вчиненим як договір про припинення права на аліменти на дітей, визнання права власності на цю частку за дітьми та припинення обов'язку позивача сплачувати аліменти. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що передав майно в обмін на домовленість про відмову від аліментів та врегулювання побачень з дітьми, проте відповідачка згодом…

Мотивація суду: Суд зазначив, що чинне законодавство вимагає укладення спеціального нотаріально посвідченого договору про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею нерухомого майна виключно з дозволу органу…

Видано судовий наказПерша інстанціяПолонський районний суд Хмельницької області
ст. 183 СКст. 190 СКст. 161 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Полонський районний суд Хмельницької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд задовольнив вимогу стягувача та видав судовий наказ від 11 серпня 2026 року. Наказано стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки вимога про стягнення аліментів на утримання дитини заявлена у порядку наказного провадження відповідно до вимог чинного…

У позові відмовленоПерша інстанціяГадяцький районний суд Полтавської області
ст. 651 ЦКст. 190 СКст. 207 ЦПК

ОСОБА_3, діючи в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до мирової угоди, затвердженої ухвалою Гадяцького районного суду 07 лютого 2025 року, та визнання права власності на частину домоволодіння і земельної ділянки за дитиною. Позов обґрунтовувався тим, що за мировою угодою позивач передав відповідачці свою частку нерухомості в рахунок сплати аліментів на доньку, однак згодом місце проживання дитини було змінено на користь батька…

Мотивація суду: Затверджена судом мирова угода є чинним правочином, що призвів до закриття провадження у справі, і чинне законодавство не передбачає можливості внесення змін до мирової угоди шляхом пред'явлення…

Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 180 СКст. 185 СКст. 190 СКст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина, понесених у зв'язку з дистанційним навчанням та лікуванням. Загальна сума вимог після уточнень склала 44 564,00 грн. Відповідач визнав частину витрат (навчання, математика, телефон, ліки) на суму 18 050,53 грн (50%), проте заперечував проти стягнення витрат на ноутбук, заняття з фізики та додаткові послуги до телефону. Суд встановив, що витрати на навчання та розвиток здібностей дитини…

Мотивація суду: Суд визнав витрати на навчання та розвиток дитини додатковими, проте врахував матеріальний стан відповідача, наявність у нього іншої дитини з інвалідністю та його добровільну участь у забезпеченні…

Видано судовий наказПерша інстанціяПолонський районний суд Хмельницької області
ст. 183 СКст. 190 СКст. 161 ЦПКст. 167 ЦПК+1

Полонський районний суд Хмельницької області 30 липня 2026 року видав судовий наказ у справі № 681/1095/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3. Суд задовольнив вимогу, зобов'язавши відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи з 29 липня 2026 року до досягнення дитиною…

Мотивація суду: Суд встановив наявність законних підстав для видачі судового наказу про стягнення аліментів, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на нормах Сімейного кодексу України та відповідають вимогам ст. 161…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 36

  2. 04.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 33 із 36

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.