Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗУ про співвласність у будинку. Форми управління багатоквартирним будинком

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об’єднань співвласників багатоквартирного будинку).

ч. 2

Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Будинком керують самі власники квартир і приміщень, які можуть робити це особисто, створити ОСББ або найняти управителя. Орендарі та інші мешканці можуть брати участь в управлінні будинком лише за письмовим дорученням власника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 150Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 102Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
  • 63 %Задоволено, із 82 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 150 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 42020: 42021: 42022: 32023: 52024: 42025: 162026: 102
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63%
22%
11%
Задоволено — 52 з 82Задоволено частково — 18 з 82Видано судовий наказ — 3 з 82Відмовлено — 9 з 82

Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 82 рішення по суті, з них 63 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 34 рішення із 150 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 118 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що управитель багатоквартирного будинку не є автоматично власником чи володільцем інфраструктури об'єкта доступу і не має повноважень на надання доступу до неї без прямого делегування таких прав співвласниками за рішенням загальних зборів та відповідним договором. Відповідно, відмова у доступу з боку управителя за відсутності таких повноважень не є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а рішення Антимонопольного комітету підлягає скасуванню…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/47/26
  • Суд встановив, що чинне законодавство не передбачає обов'язку органу місцевого самоврядування передавати багатоквартирний будинок на баланс ОСББ, а процедура списання з балансу регулюється іншими нормами. Позовна вимога про передачу на баланс не є ефективним способом захисту прав, а нові докази, подані позивачем, не могли бути прийняті судом через порушення процесуальних строків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 200/13101/17
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій безпідставно визнали рішення зборів недійсним з підстав, які не були заявлені позивачем (порушення вимог до форми протоколу для реєстрації). Позивач не змінював підстави позову у встановленому процесуальним законом порядку, а питання державної реєстрації не є предметом цього спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/522/23

Свіжі рішення

останні 5 із 150

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 14 ЦПКст. 272 ЦПКст. 141 ЦПКст. 279 ЦПК+2

Розглянувши цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд встановив наявність боргу за житлово-комунальні послуги. Позивач є правонаступником виконавця послуг і здійснював їх надання у спірний період з 01.09.2016 по 01.07.2026. Відповідач, будучи власником квартири, не здійснював належну оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та утримання будинку і прибудинкової території…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що відповідач є власником квартири та зобов'язаний утримувати майно й оплачувати житлово-комунальні послуги. Оскільки позивач виконав свої зобов'язання з надання послуг…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 625 ЦК+1

Деснянський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкової території за період…

Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 01.03.2025 та підставність її солідарного стягнення з відповідачів як зареєстрованих мешканців. Водночас…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 16 ЗУ «Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж»+1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до господарського суду з позовом до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії від 07.11.2025 № 72/148-р/к. Цим рішенням позивача було визнано таким, що займає монопольне становище на ринку послуг з доступу до інфраструктури багатоквартирних будинків та вчинив порушення законодавства…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що управитель багатоквартирного будинку не є автоматично власником чи володільцем інфраструктури об'єкта доступу і не має повноважень на надання доступу до неї без прямого…

Задоволено частковоПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 322 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦК+2

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а також інших співвласників, провадження щодо яких було закрито у зв'язку зі смертю) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2016 по 01.06.2026 на загальну суму 16 943,96 грн. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг з управління багатоквартирним будинком та наявність заборгованості. Проте, оскільки житлове приміщення перебуває у спільній частковій власності…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 322 ЦКст. 382 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком. Суд встановив, що відповідач володіє квартирою у місті Біла Церква та є стороною відповідних договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач є власником квартири та споживачем послуг, проте неналежно виконував обов'язки щодо їх оплати, внаслідок чого утворилася заборгованість за період…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 150

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 54 із 150

  2. 14.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 96 із 150

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 150 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.