Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про співвласність у будинку. Відносини, що регулюються цим Законом

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20268 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов’язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

ч. 2

Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов’язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12023: 12024: 12026: 4
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірні приміщення є нежитловими, а не допоміжними, оскільки вони були побудовані за інвестиційними договорами як окремі об'єкти нерухомості та не містять технічного обладнання, необхідного для обслуговування всього будинку. Висновки експертизи, на які посилався скаржник, були відхилені судами через відсутність огляду приміщень та дослідження оригіналів документації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/10983/14-ц
  • Суд встановив, що обраний позивачем спосіб захисту (скасування реєстрації) є неефективним, оскільки право власності на приміщення зареєстроване не лише за відповідачем, а й за іншими особами. Належним способом захисту у такому разі є віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння), який дозволяє відновити право власності співвласників.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7257/21
  • Суд встановив, що позивач не довів наявності договірних відносин з відповідачем щодо надання послуг, а також не підтвердив правомірність нарахування заборгованості. Крім того, суд зазначив, що позивач не є належним суб'єктом для стягнення плати за утримання будинку, оскільки не дотримано вимог законодавства щодо управління багатоквартирним будинком.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/14/19

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦКст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Заводський районний суд міста Кам`янського розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Судом встановлено, що позивач є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення зборів співвласників та укладеного типового договору. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за вказаною адресою і за період…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг з управління багатоквартирним будинком та наявність заборгованості у відповідачів, які є зареєстрованими користувачами квартири. Оскільки відповідачі не виконували…

Видано судовий наказПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 16 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Судовий наказ видано Центральним районним судом м. Дніпра 03 серпня 2026 року за заявою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, що накопичилася у боржника (ОСОБА_1) за період з червня 2023 року по квітень 2026 року. Суд, керуючись нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі. Сума основного боргу становить…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані житлово-комунальні послуги. У наказному провадженні суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗапорізький апеляційний суд
ст. 509 ЦКст. 625 ЦКст. 2 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 375 ЦПК

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку за період з 01.11.2017 по 31.08.2021. Загальна сума вимог склала 27 911,96 грн, включаючи основний борг (23 868,46 грн), інфляційні втрати (2 766,86 грн) та 3% річних (1 276,64 грн). Хортицький районний суд Запорізької області частково задовольнив позов, стягнувши вказану суму з ОСОБА_1, яка була власником…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач була власником квартири у спірний період, а отже, зобов'язана сплачувати внески на утримання будинку. Попереднє рішення суду у справі №337/4224/22 було ухвалено…

Видано судовий наказПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 16 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

Центральний районний суд міста Дніпра 18 лютого 2026 року видав судовий наказ у справі № 203/486/26 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1. Предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2023 року по 31 грудня 2025 року. Суд задовольнив вимоги стягувача в повному обсязі, постановивши стягнути з боржника основну суму боргу в розмірі 10832 грн 88 коп., а також судовий збір у розмірі…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника. У наказному провадженні суд не здійснює перевірку обґрунтованості вимог…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 321 ЦКст. 369 ЦКст. 382 ЦКст. 2 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»+2

Справа стосується спору про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку. Позивачі (власники квартир) намагалися довести, що приміщення площею 127,5 кв. м, 18,2 кв. м та 17,5 кв. м є допоміжними приміщеннями будинку, які мають належати всім співвласникам. Відповідач ОСОБА_3 набула ці приміщення на підставі інвестиційних договорів із забудовником (МЖБТ «ДОМ») у 2003‑2004 роках. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні приміщення є нежитловими, а не допоміжними, оскільки вони були побудовані за інвестиційними договорами як окремі об'єкти нерухомості та не містять технічного обладнання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 7

  2. 14.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 5 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.