Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про співвласність у будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 10.11.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

ч. 2

Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення стягнення на неї.

ч. 4

Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.

ч. 5

Замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об’єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку: одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов’язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов’язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов’язань тощо. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної абзацами другим і третім цієї частини, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом шести місяців з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, відновлює її за власний рахунок та передає особам, визначеним абзацом першим цієї частини.

ч. 6

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спільне майно багатоповерхівки належить усім співвласникам разом, його не можна поділити або забрати за борги. Мешканці мають вільний доступ до документації на дім, а забудовник, балансоутримувач чи колишній управитель зобов'язані вчасно передати папери або відновити їх власним коштом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 139Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
  • 37 %Задоволено, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 85Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 139 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 92020: 62021: 162022: 112023: 132024: 82025: 182026: 52
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
17%
23%
23%
Задоволено — 11 з 30Задоволено частково — 5 з 30Видано судовий наказ — 7 з 30Відмовлено — 7 з 30

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 37 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 85 рішень із 139 за статтею (61 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 64 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що будинок є багатоквартирним, а його конструктивні елементи та комунікації є системно ув'язаними, що унеможливлює поділ або виділ частки в натурі згідно із законом. Крім того, земельна ділянка належить територіальній громаді, а позов до неї не пред'являвся, що є самостійною підставою для відмови.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/6765/23
  • Суд встановив, що обов'язок передачі технічної документації виникає у балансоутримувача з моменту державної реєстрації ОСББ і не залежить від форми власності будинку чи факту його списання з балансу. Верховний Суд підтвердив, що передача документації є імперативним обов'язком, а відсутність документації зобов'язує її відновити за власний рахунок.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1262/25
  • Суд закрив провадження за скаргою відповідача, оскільки наведені ним висновки ВС не стосувалися подібних правовідносин. Додаткову постанову апеляційного суду скасовано через неповне дослідження доказів щодо витрат на правничу допомогу, справу в цій частині направлено на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1744/25

Свіжі рішення

останні 5 із 139

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 375 ЦПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31 січня 2021 року по 14 лютого 2024 року в розмірі 28 140,88 грн. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2026 року позов задоволено повністю, стягнуто заборгованість та судові витрати. Не погодившись із рішенням, представник відповідача подав апеляційну…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що рішення співвласників про зміну управителя без фактичного передання технічної документації та прийняття функцій новим управителем не припиняє автоматично обов'язку споживачів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 382 ЦКст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 374 ЦПК+1

Справа стосувалася спору про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням — господарською будівлею (сараєм) біля багатоквартирного будинку. Позивачка ОСОБА_1 придбала квартиру в будинку та звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який користується сараєм, посилаючись на те, що він є приналежністю квартири як спільне майно співвласників багатоквартирного будинку. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено, усунуто перешкоди та стягнуто 908 грн судового збору. Відповідач…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сараї є спільним майном багатоквартирного будинку і не можуть бути поділені чи виділені в натурі без урахування прав усіх співвласників інших квартир…

Позов задоволеноПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 382 ЦКст. 383 ЦКст. 393 ЦКст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»+2

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3) до ОСОБА_4, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання недійсними і скасування містобудівних умов та обмежень і пов'язаних документів. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири на четвертому поверсі багатоквартирного будинку. Над їхньою…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження на реконструкцію квартири з влаштуванням мансарди були видані на підставі недостовірних даних щодо згоди ОСББ та використання спільного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю ОСББ 'Стрийська 87-В' про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу самовільно облаштованої комори та звільнення місць загального користування на 6 поверсі будинку. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року в позові відмовлено. Додатковим рішенням від 10 лютого 2026 року стягнуто з позивача на користь відповідача 7000 грн витрат на правничу допомогу. Не погоджуючись із рішеннями…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що квартира відповідача належить на праві спільної сумісної власності кільком особам, проте позов було пред'явлено лише до одного з співвласників…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 370 ЦКст. 372 ЦКст. 89 ЗК+2

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовами про виділ частки із майна, що є у спільній власності (земельної ділянки). Позивачі звернулися з позовами та зустрічними позовами до інших співвласників квартир про виділ у натурі часток земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 5610100000:01:020:0623, розташованої під чотирьоквартирним житловим…

Мотивація суду: Земельна ділянка, на якій розташований багатоквартирний будинок, є спільним майном співвласників квартир і разом із загальним майном будинку забезпечує доступ до помешкань та їх обслуговування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 139

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29 із 139

  2. 10.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 50 із 139

  3. 10.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 57 із 139

  4. 14.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 139

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 139 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.