Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про співвласність у будинку. Визначення термінів

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об’єктами нерухомого майна; 2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); 3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об’єктом нерухомого майна; 4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; 5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; 6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; 7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб’єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; 8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов’язків співвласників, пов’язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; 9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

ч. 2

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України, законах України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" та "Про житлово-комунальні послуги".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття розкриває ключові поняття для мешканців багатоповерхівок: що належить до спільного майна, допоміжних приміщень і прибудинкової території. Також визначено, хто вважається співвласником, як обчислюється його частка та чим займається управитель.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 316Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 175Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 148 по суті
  • 48 %Видано судовий наказ, із 148 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 105Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 316 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 112020: 132021: 92022: 102023: 182024: 182025: 512026: 175
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

34%
9%
48%
9%
Задоволено — 50 з 148Задоволено частково — 13 з 148Видано судовий наказ — 72 з 148Відмовлено — 13 з 148

Відсотки — частка з 148 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 148 рішень по суті, з них 48 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 105 рішень із 316 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 202 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не повно з'ясували обставини справи щодо статусу спірних приміщень та не дотрималися обов'язкових висновків Верховного Суду щодо правового режиму допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. У зв'язку з цим судові рішення підлягають скасуванню в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та усунення перешкод із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1986/22
  • Суд встановив, що спірне горище є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, яке належить до спільної сумісної власності всіх співвласників, а тому не може бути самостійним об'єктом іпотеки. Реєстрація права власності на таке приміщення за окремою особою не змінює його правового статусу, а банк при укладенні договору іпотеки мав діяти розумно та перевірити характеристики майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/18041/20
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином, чи входить спірна ділянка до прибудинкової території багатоквартирного будинку, проігнорувавши наданий позивачем Генеральний план. Верховний Суд вказав, що ст. 42 ЗК України не передбачає можливості передачі у власність окремим співвласникам частин земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок. Апеляційний суд не виконав обов'язок щодо повного та всебічного дослідження обставин справи та аргументів сторін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 303/6596/19

Свіжі рішення

останні 5 із 316

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 382 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦК+2

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком, а відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, але систематично не сплачує кошти за надані послуги за період із 01.01.2022 р. по 01.03.2025 р. У зв'язку з цим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач є власником квартири та споживає житлово-комунальні послуги, проте неналежно виконує обов'язок щодо їх оплати. Відсутність укладеного…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 382 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦК+2

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідачі як власники квартири у багатоквартирному будинку систематично не сплачують за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.03.2025 утворився…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачі є співвласниками квартири та отримують житлово-комунальні послуги, проте належним чином не виконують обов'язок щодо їх оплати. Доказів…

Видано судовий наказПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 8 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»+2

15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця №5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1. Предметом спору є заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2023 року по 30 вересня 2024 року в загальному розмірі 4396,17 грн. Суд задовольнив заяву повністю та видав судовий…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог у наказному провадженні на підставі норм матеріального права, що регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг та управління…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 316 ЦКст. 319 ЦКст. 327 ЦКст. 387 ЦК+2

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого приміщення та приведення його до попереднього стану. Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 28 травня 2025 року позов задоволено: зобов'язано відповідача звільнити шляхом виселення нежитлові приміщення загальною площею 13,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, а також привести їх до попереднього стану шляхом замурування…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірні приміщення є ізольованими нежитловими приміщеннями комунальної власності територіальної громади м. Львова і не належать до допоміжних приміщень будинку. Відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 382 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦК+2

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що в період з 01.05.2015 р. по 01.03.2025 р. надавав відповідні послуги у житловому будинку, власниками квартири в якому є відповідачі. Останні не сплачували кошти за спожиті послуги, через що виникли…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідачі є власниками квартири та зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги. Докази ненадання послуг або їх неналежної якості відповідачами у встановленому…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 316

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 115 із 316

  2. 14.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 201 із 316

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 316 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.