Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про співвласність у будинку. Договір з управителем будинку

Управління багатоквартирним будинком управителем

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 10.11.2023актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

ч. 2

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

ч. 4

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов’язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

ч. 5

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов’язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця з дня підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов’язаний надати під власноручний підпис або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника примірник договору в електронній формі надсилається йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом примірника договору не вимагається.

ч. 6

Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. До договорів, предметом яких не є управління багатоквартирним будинком, передбачене частиною шостою цієї статті, обмеження щодо строку договору не застосовується.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок найму управителя для багатоквартирного будинку за типовим договором. Вона встановлює обов'язкові умови угоди, річний строк її дії з автоматичним продовженням та обов'язок управителя надати копію кожному співвласнику.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 198Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 166Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 150 по суті
  • 43 %Задоволено, із 150 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 11Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 198 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 42021: 32022: 12023: 42025: 192026: 166
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
13%
37%
7%
Задоволено — 65 з 150Задоволено частково — 20 з 150Видано судовий наказ — 55 з 150Відмовлено — 10 з 150

Відсотки — частка з 150 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 150 рішень по суті, з них 43 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 11 рішень із 198 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 184 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що спір стосується прав та обов'язків співвласника багатоквартирного будинку щодо утримання спільного майна, тому він має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а не господарського. Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у відкритті провадження, неправильно кваліфікувавши правовідносини як господарські.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/7747/22
  • Суд встановив, що згідно із законом та умовами договору, попередній управитель зобов'язаний передати технічну документацію новому управителю, обраному співвласниками. Суд також зазначив, що відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки наявні докази дозволяють вирішити спір, а презумпція правомірності договору з новим управителем не була спростована.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/228/22
  • Суд встановив, що загальні збори ОСББ раніше надали правлінню повноваження самостійно коригувати кошторис у межах встановленого граничного тарифу (3,70 грн/кв. м). Оскільки оскаржуване рішення правління не перевищувало цей ліміт, воно не порушує компетенцію загальних зборів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/20104/21

Свіжі рішення

останні 5 із 198

Задоволено частковоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Запоріжжя
ст. 319 ЦКст. 322 ЦКст. 360 ЦКст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по січень 2026 року у розмірі 13517,42 грн. Заводський районний суд м. Запоріжжя заочним рішенням від 23 вересня 2026 року позов задовольнив частково. Суд встановив, що КП «Запоріжремсервіс» є визначеним управителем будинку на підставі рішення міськради та укладених договорів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність заборгованості та право власності ОСОБА_2 на 53/100 частки квартири, у зв'язку з чим з неї…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 322 ЦКст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2018 року по 01 липня 2025 року у розмірі 87834,42 грн. Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2026 року позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати судове рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідачка як власник нежитлового приміщення зобов'язана сплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі закону та договору, укладеного за результатами…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 73 ГПКст. 74 ГПКст. 129 ГПК

Господарський суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників справу за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ДП «Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління нежитловими приміщеннями за період з 01.06.2025 по 31.05.2026. Судом встановлено, що 28.02.2025 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач надав належні докази укладення договору управління на підставі рішення зборів співвласників будинку та надання послуг, тоді як відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 322 ЦКст. 382 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком. Суд встановив, що відповідач володіє квартирою у місті Біла Церква та є стороною відповідних договорів про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідач є власником квартири та споживачем послуг, проте неналежно виконував обов'язки щодо їх оплати, внаслідок чого утворилася заборгованість за період…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 16 ЦКст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»+2

До Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об’єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігів (ОЖБК) про захист прав споживачів. Позивач оскаржував підвищення тарифу на послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.08.2024 року з 7.168 до 10.588 грн/м2, здійснене на підставі наказу керуючого ОЖБК № 26 від 29.07.2024 та рішення Ради ОЖБК. Позивач зазначав, що підвищення тарифу на 48% відбулося без згоди співвласників будинку в односторонньому порядку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що управитель не має права в односторонньому порядку підвищувати вартість тарифів на управління багатоквартирним будинком шляхом видання наказу, оскільки ціна послуги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 198

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 90 із 198

  2. 10.11.2023

    Рішень за цією редакцією: 95 із 198

  3. 10.06.2018

    Рішень за цією редакцією: 13 із 198

  4. 19.07.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 198

  5. 14.05.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 198

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 198 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.