Стаття 23 ЗУ «Про оренду землі». Зміна орендної плати
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті — з 06.05.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів60 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 22.07.2026
Текст статті
Закон № 2756-VI від 02.12.2010Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 23 виключено на підставі Закону № 2756-VI від 02.12.2010
Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.
Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, передані в оренду на земельних торгах, не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору оренди, а також у разі його поновлення (крім випадків консервації таких земельних ділянок, а також визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Розмір плати за приватну землю змінюють за домовленістю сторін, а якщо стан ділянки погіршився не з вини орендаря, він має право вимагати знизити плату. Плату за державні та комунальні ділянки з торгів зменшувати заборонено, крім консервації або забруднення вибухонебезпечними предметами.
Швидкі відповіді
Так, орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати в разі, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.
Ні, вона не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору або його поновлення. Виняток — консервація такої ділянки або визнання її забрудненою чи потенційно забрудненою вибухонебезпечними предметами.
Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 48Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 48 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 23 рішення із 48 за статтею (48 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Визначення розміру орендної плати здійснюється за згодою сторін, а зміна умов договору в судовому порядку можлива лише у випадках, передбачених договором або законом. Орендодавець не може в односторонньому порядку нав'язувати зміну ставки оренди лише на підставі власних регуляторних рішень, оскільки це порушує принцип рівності сторін та ставить орендаря у стан правової невизначеності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 208/3582/19Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не встановили фактичних обставин щодо того, чи зверталися позивачі до орендаря з вимогами про надання послуг (оранка, культивація), що є критичним для визначення факту невиконання умов договору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/12414/21Верховний Суд зазначив, що систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором (зокрема без урахування індексації), є неналежним виконанням умов договору. Це порушення є істотним, оскільки позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору, що є підставою для розірвання договору оренди землі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 573/1567/21
Свіжі рішення
останні 5 із 48
Роменський міськрайонний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Райз-Схід» про стягнення орендної плати, інфляційного збільшення боргу та пені. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач у 2022–2025 роках не в повному обсязі виплачував орендну плату за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею понад 7 гектарів, розташованими на території Погожокриницької сільської ради Роменського району…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні позову через те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить суттєві арифметичні та вихідні помилки…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості за договором оренди землі №290/17 від 29.09.2017. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що орендар не проводив індексацію орендної плати, що є порушенням умов договору. Під час розгляду справи позивач зменшила позовні вимоги до 23854,53 грн основного боргу, 6584,92 грн інфляційних та 1724,48 грн 3% річних. Відповідач у відзиві вказував на помилковість розрахунків та просив застосувати позовну давність. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач неналежно виконував умови договору оренди в частині індексації орендної плати. Розрахунки позивача визнано обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору…
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 липня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Каплинцівське» про стягнення заборгованості за договором оренди землі. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,7922 га, за яким орендар зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 8 535,88 грн на рік. Протягом 2024‑2025 років відповідач не здійснював виплати, внаслідок чого утворився борг у розмірі 17 071,76 грн. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності договірних відносин та невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за 2024‑2025 роки. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд задовольнив їх…
Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Смолянка-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати за шістьма договорами оренди землі за період 2022‑2025 років. Земельні ділянки перейшли у власність позивача в порядку спадкування, після чого між сторонами були укладені додаткові угоди, що підтверджують правовідносини та розмір орендної плати (12% від НГО). Загальна сума боргу склала 29 816,72 грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, керуючись ч. 4 ст. 206…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Факт наявності заборгованості підтверджено матеріалами…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості. У процесі розгляду позивач відмовилася від вимоги про розірвання договору, тому провадження в цій частині було закрито. Предметом спору залишилося стягнення орендної плати за 2025 рік у розмірі 21 099,63 грн, пені (3 819,10 грн) та індексації (1 679,44 грн). Суд встановив, що відповідач використовував земельні ділянки позивача, проте не виконав обов'язок щодо своєчасної…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиплати орендної плати за 2025 рік, оскільки відповідач не надав доказів виконання грошового зобов'язання. Розрахунок позивача щодо суми боргу, пені та індексації визнано…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 48
60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 48
- 06.05.2023
Рішень за цією редакцією: 26 із 48
- 16.01.2020
Рішень за цією редакцією: 10 із 48
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 10 із 48
- 01.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 48
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2003
- 05.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 48
1998
- 06.10.1998
Рішень за цією редакцією: 0 із 48
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про оренду землі» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 48 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПирятинський районний суд Полтавської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОхтирський міськрайонний суд Сумської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 16 рішеннях
- Ст. 651 ЦКПідстави для зміни…разом у 13 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 13 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 12 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 142 ЦПКРозподіл витрат у разі визнання позову…разом у 8 рішеннях
- Ст. 762 ЦКПлата за найм (оренду) майнаразом у 7 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 133 ЦПКВиди судових витратразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.