Перейти до вмісту

Стаття 284 ПК. Пільги з плати за землю

Особливості оподаткування платою за землю

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 284.1

Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

абз. 2 п. 284.1 виключено Закон № 466-IX від 16.01.2020Дослівно з джерела

Абзац другий пункту 284.1 статті 284 виключено на підставі Закону № 466-IX від 16.01.2020

Нові зміни до рішень щодо наданих пільг зі сплати земельного податку надаються відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

п. 284.2

Якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Показати всі 6 пунктів
п. 284.3

Якщо платники податку, які користуються пільгами з цього податку, надають в оренду земельні ділянки, окремі будівлі, споруди або їх частини, податок за такі земельні ділянки та земельні ділянки під такими будівлями (їх частинами) сплачується на загальних підставах з урахуванням прибудинкової території. Ця норма не поширюється на бюджетні установи у разі надання ними будівель, споруд (їх частин) в тимчасове користування (оренду) іншим бюджетним установам, дошкільним, загальноосвітнім навчальним закладам незалежно від форм власності і джерел фінансування.

п. 284.4

Плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

п. 284.5

Інформація про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) на підставі рішень органу місцевого самоврядування, прийнятих у попередньому році, надається відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельних ділянок до 1 лютого поточного року. У разі внесення змін органами місцевого самоврядування до раніше прийнятих рішень органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) інформація про такі зміни надається відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельних ділянок протягом 30 календарних днів з дня їх внесення. Така інформація надається в електронному вигляді у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

п. 284.6

У частині плати за землю за земельні ділянки, що входять до складу території індустріальних парків, включених до Реєстру індустріальних парків, нормативну грошову оцінку яких проведено, що використовуються ініціаторами створення індустріального парку, керуючою компанією індустріального парку та учасниками індустріальних парків, органи місцевого самоврядування можуть: 1) встановлювати ставки земельного податку та орендну плату в розмірі, меншому за розмір земельного податку, встановлений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування для певної категорії земель, що сплачується на відповідній території; 2) звільняти від сплати земельного податку. До таких рішень органів місцевого самоврядування та/або рішень про внесення змін до таких рішень не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпунктів 12.3.3, 12.3.4 і 12.3.7 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 (у частині прийняття та набрання чинності рішеннями) та пункту 12.5 (у частині строку набрання чинності рішеннями) статті 12 цього Кодексу та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Місцева влада самостійно визначає ставки земельного податку й пільги, а також може зменшувати плату для індустріальних парків. Якщо пільговик здає землю чи нерухомість в оренду, податок сплачується на загальних підставах, а для гірничодобувних підприємств встановлено плату у розмірі 25 відсотків податку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 95Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 61Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 95 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 342020: 52021: 32022: 52023: 32024: 32025: 122026: 29
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 61 рішення із 95 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що платник має право на пільгу згідно з ПК України, а Наказ Мінреінтеграції №309 є належним підтвердженням статусу території. Крім того, Київська міська рада правомірно встановила нульову ставку орендної плати, що робить донарахування податкового органу безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/18031/23
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили докази, надані прокурором на підтвердження розрахунку заборгованості, та не надали оцінку доводам щодо застосування ставок орендної плати. Суди помилково відмовилися від перевірки розрахунку, посилаючись на неможливість зміни правової конструкції позову, тоді як процесуальний закон зобов'язує суд самостійно перевіряти правильність нарахувань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/229/24
  • Суд встановив, що хоча відповідач як гірничодобувне підприємство має право на податкову пільгу, він не довів її фактичне використання у спірний період згідно з встановленим порядком обліку. Подання уточнюючих декларацій для зменшення зобов'язань за минулі періоди є спробою неправомірного перенесення пільги, що заборонено податковим законодавством. Тому апеляційне рішення про часткове стягнення заборгованості залишено в силі зі зміною мотивувальної частини.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/201/25

Свіжі рішення

останні 5 із 95

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 284 ПКст. 285 ПКст. 129 ГПКст. 92 ЗК+1

У травні 2026 року Державне підприємство «Національна кінематика України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості з відшкодування плати за користування земельною ділянкою (земельного податку) за 2025 рік у розмірі 80778,25 грн. Позовні вимоги ґрунтувалися на умовах договору оренди нерухомого майна державної власності № 8739 від 05.02.2021 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання…

Мотивація суду: Суд встановив наявність укладеного договору про відшкодування витрат на утримання майна та компенсацію комунальних послуг, згідно з яким відповідач зобов'язаний компенсувати податок на землю…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 284 ПКст. 651 ЦКст. 141 ЗКст. 227 ГПК+2

Гоголівська селищна рада звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ «Лейківпісок» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 1 364 886,09 грн за період з 20.04.2023 по 30.09.2025 та розірвання договору оренди землі від 25.01.2022. Позов обґрунтовано ухиленням відповідача від сплати орендної плати за новою нормативною грошовою оцінкою (НГО), затвердженою рішенням ради. ТОВ «Лейківпісок» подало зустрічний позов про визнання договору недійсним та стягнення надміру…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач при розрахунку заборгованості не застосував пільгову ставку 25% від податку для гірничодобувних підприємств згідно з п. 284.4 ст. 284 Податкового кодексу України…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 206 ЗКст. 14 ПКст. 269 ПКст. 270 ПК+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 30.04.2025 на загальну суму 390 921,84 грн за період 2021–2025 роки. Позивач обґрунтовував позов тим, що орган ДПС безпідставно застосував загальну ставку земельного податку 1% замість пільгової 0,5%, встановленої рішенням Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24 для земельних ділянок…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податковий орган не має права визначати нормативну грошову оцінку за минулі періоди шляхом зворотного розрахунку від витягу пізнішої дати. Також суд встановив…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 284 ПКст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 12 ПКст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

У лютому 2026 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Костринської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22 травня 2018 року № 161 «Про встановлення ставок і пільг сплати земельного податку». Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням, позивачі подали апеляційні скарги. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що рішення сільської ради про встановлення ставок земельного податку не є регуляторним актом у розумінні спеціального…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 54 ПКст. 58 ПКст. 269 ПК+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення. Судом першої інстанції позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 11.02.2019 №…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність визначення податкового зобов'язання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 95

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95

  2. 16.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 44 із 95

  3. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 95

  4. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 5 із 95

  5. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 8 із 95

Показати всі 12 редакцій

2019

  1. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 34 із 95

2018

  1. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 95

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95

2015

  1. 01.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95

2012

  1. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 95

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 95 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.