Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗУ про ОСББ. Обов'язки об'єднання

Чинна редакція закону від 15.04.2026

Коротко. Правила для ОСББ та його правління про те, що вони зобов'язані робити для будинку і співвласників.

Текст статті

ч. 1

Об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане:

забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам;

звітувати загальним зборам про виконання кошторису об'єднання за рік;

забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання;

виконувати свої договірні зобов'язання;

забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна;

припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками;

у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

ч. 2

Виконання зобов'язань об'єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об'єднання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює перелік обов'язків ОСББ: доглядати за спільним майном, щорічно звітувати за кошторис, виконувати договори та захищати інтереси співвласників. Безпосереднє виконання цих зобов'язань покладено на правління об'єднання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 43Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 23
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 10 рішень (23 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата ВС підтвердила право співвласника на отримання інформації про діяльність ОСББ, проте зазначила, що документи, які містять персональні дані інших осіб, мають надаватися з вилученням такої конфіденційної інформації. Суд відступив від попередніх висновків щодо беззастережного надання документів, встановивши баланс між правом на інформацію та захистом персональних даних.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 925/1440/22
  • Суди встановили, що загальні збори ОСББ були проведені з дотриманням процедури, а позивач не надала належних доказів розгерметизації швів та необхідності проведення ремонту за рахунок коштів об'єднання. Рішення загальних зборів щодо розподілу видатків є обов'язковими для співвласників, якщо вони прийняті в межах повноважень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 263/11397/20
  • Суд встановив, що житловий будинок позивача був переданий на баланс ОСББ «Чабанець» на підставі чинного акта приймання-передачі, а відповідач фактично надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується договорами з підрядниками та актами виконаних робіт. Оскільки позивач не довела відсутність надання послуг та раніше визнала правомірність нарахувань, сплативши заборгованість, підстави для припинення нарахувань відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/5660/16-ц

Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Донецьке шосе–121», вимагаючи визнати недійсним рішення правління від 02 липня 2024 року про перенесення лавки від третього під'їзду, визнати протиправними дії щодо демонтажу, зобов'язати повернути лавку, а також стягнути матеріальну (21 100 грн) та моральну шкоду. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що рішення прийняте з перевищенням повноважень, а нова лавка, придбана за її кошт, була незаконно демонтована правлінням 01 травня…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення правління ОСББ про перенесення лавки приймалося з легітимною метою запобігання травмуванню людей через падіння уламків облицювання фасаду і не відноситься до виключної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2025 та додаткове рішення від 18.09.2025 у справі № 908/815/25 за позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 13» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 76 092,86 грн…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами фактичного надання послуг з управління у заявленому обсязі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іоанна Павла ІІ 6/1" про зобов'язання вчинити дії, а саме надати для ознайомлення документи та інформацію щодо діяльності ОСББ за весь період його існування із забезпеченням можливості робити копії (фотокопії, сканкопії). Позовні вимоги ґрунтувалися на ігноруванні відповідачем адвокатських запитів про надання інформації, чим було порушено права позивача…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про повне задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують порушення прав позивача як співвласниці на доступ…

Редакції статті

15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 19.07.2017

    Рішень за цією редакцією: 31

  3. 29.11.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.