Стаття 29 ЗУ про ОСББ. Відповідальність за порушення законодавства про об'єднання
Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 10.11.2023актуально на 29.09.202615 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026
Текст статті
Особи, винні у: недотриманні вимог цього Закону; порушенні прав власників (користувачів), їх об'єднань і асоціацій; порушенні статуту об'єднання та протидії його виконанню; створенні, організації діяльності або ліквідації об'єднання з порушенням законодавства; незаконному привласненні майна, що перебуває у спільній власності; недотриманні умов договорів, укладених відповідно до цього Закону, умисній втраті чи втраті з необережності або знищенні оригіналів протоколів загальних зборів об’єднання, листків опитування, договорів та інших документів щодо діяльності об’єднання; ненаданні співвласникам інформації, передбаченої цим Законом, - несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.
Законами України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відповідачка без рішення загальних зборів ОСББ безпідставно нараховувала та виплачувала собі заробітну плату, що є протиправним та завдало збитків юридичній особі. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції, апеляційний суд правомірно відмовив у розгляді заяви про застосування позовної давності, поданої вперше на стадії апеляції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/618/21
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітнього сина з позовом до ОСББ «Гончара 35» про визнання дій неправомірними та стягнення 2,3 млн грн моральної шкоди. Підставою позову стали тривалі обмеження (відключення електроенергії, доступ до ліфтів), які були визнані незаконними в межах господарської справи №910/18802/23. Суд встановив, що ОСББ дійсно порушило права дитини на належні житлові умови, гарантовані Законом «Про охорону дитинства». Однак суд критично поставився до висновку експерта…
Мотивація суду: Суд визнав факт порушення прав дитини на належні умови проживання через незаконне відключення електроенергії та обмеження доступу до спільного майна, проте вважав заявлений розмір моральної шкоди…
Справа стосувалася визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Олімпік-2А» від 03.02.2024. Господарський суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши рішення щодо звіту правління Асоціації, кошторису, змін до статуту Асоціації та відключення електроенергії. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу ОСББ, скасувавши рішення першої інстанції в частині визнання недійсними рішень щодо звіту, кошторису та змін до статуту, відмовивши в позові в цій частині. Суд виходив з того…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що оскаржувані рішення загальних зборів стосуються діяльності Асоціації, яка здійснює управління майном, тому їх скасування є необґрунтованим. Суд також переглянув розподіл…
Слобідський районний суд м. Харкова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСББ «Дах-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач, як власник квартири, з червня 2019 року не здійснює платежі, передбачені Статутом об'єднання та законодавством України. Суд, дослідивши матеріали справи, підтвердив факт наявності заборгованості у розмірі 8986,30 грн на підставі…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є власником квартири та членом ОСББ, а отже, зобов'язаний сплачувати внески на утримання будинку згідно зі Статутом та законом. Оскільки відповідач не виконував свої…
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) 'Мирний' звернулося з позовом до колишньої голови правління ОСОБА_1 про стягнення 131 150 грн збитків. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідачка без відповідного рішення загальних зборів ОСББ самостійно нараховувала та виплачувала собі заробітну плату, а також знімала готівку з рахунків ОСББ. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 111 848,30 грн, визнавши доведеним факт протиправного отримання…
Мотивація суду: Суди встановили, що відповідачка без рішення загальних зборів ОСББ безпідставно нараховувала та виплачувала собі заробітну плату, що є протиправним та завдало збитків юридичній особі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
15 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 15.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 10.11.2023
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
- 16.10.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 29.11.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Оренда приміщень у багатоквартирному будинку5 рішень
- Ст. 27Страхування спільного майна0 рішень
- Ст. 28Ліквідація об'єднання11 рішень
- Ст. 29Відповідальність за порушення законодавства про об'єднання4 рішення
- Ст. 30Прикінцеві положення0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.