Перейти до вмісту

Стаття 44 ЗУ «Про нотаріат». Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичних осіб і перевірка цивільної…

Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичних осіб і перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевірка повноважень представника фізичної або юридичної особи. Встановлення намірів сторін вчиняти правочин

Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів74 редакції закону з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь.

ч. 2

Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Показати всі 13 частин
ч. 3

У разі наявності сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, нотаріус зобов’язаний звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою.

ч. 4

При перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов’язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

ч. 5

У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, державного реєстратора, податкових органів, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи.

ч. 6

Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

ч. 7

Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

ч. 8

Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, в якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов’язків між його членами.

ч. 9

У разі наявності сумнівів щодо уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності та правоздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної чи юридичної особи.

ч. 10

Нотаріус зобов’язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину.

ч. 11

Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін.

ч. 12

Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення.

ч. 13

Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 12023: 12024: 12025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не надала належних доказів вчинення правочину під впливом насильства або погрози, а також не довела неспроможність усвідомлювати свої дії на момент підписання заяви. Факт постійного проживання зі спадкодавцем був визнаний відповідачем, тому ця вимога задоволена, проте інші вимоги, що є похідними від недійсності заяви, відхилені.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 381/225/23
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані докази та не надали оцінки ефективності обраного позивачем способу захисту прав з урахуванням перерозподілу часток у статутному капіталі. Верховний Суд вказав на необхідність встановлення дійсних правових наслідків позову та відповідності обраного способу захисту принципу процесуальної економії.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1012/22
  • Суди встановили, що довіреність та договір довічного утримання були посвідчені з дотриманням вимог закону, оскільки нотаріус підтвердив неможливість власноручного підпису відчужувачем через стан здоров'я та переконався у її дійсних намірах. Оскільки договір довічного утримання припинився зі смертю відчужувача, а підстави для визнання його недійсним відсутні, позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 207/2573/20

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 162 ГПКст. 164 ГПКст. 56 ГПКст. 58 ГПК+2

Акціонерне товариство 'Перший український міжнародний банк' звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Курільця Ігора Петровича про стягнення заборгованості у розмірі 29 060,20 грн, з яких 23 266,70 грн за сумою кредиту та 5 793,50 грн простроченої заборгованості за комісією. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2026 у справі №911/2200/26 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі того, що до неї не надано належних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції безпідставно піддав сумніву чинний нотаріальний акт за відсутності доказів його недійсності. Нотаріус під час посвідчення довіреності…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 231 ЦКст. 44 ЗУ «Про нотаріат»ст. 141 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та визнання недійсними договорів дарування. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що діяла під тиском відповідача та не розуміла наслідків своїх дій. Суд першої інстанції задовольнив вимогу лише в частині встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, відмовивши в інших вимогах через недоведеність обставин тиску та відсутність висновку…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не надала належних доказів вчинення правочину під впливом насильства або погрози, а також не довела неспроможність усвідомлювати свої дії на момент підписання заяви. Факт…

Позов задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 1241 ЦКст. 49 ЗУ «Про нотаріат»ст. 44 ЗУ «Про нотаріат»ст. 141 ЦПК

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Любимової І.Ю. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії — видачі свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку після смерті її сина. Нотаріус мотивувала відмову сумнівами щодо дієздатності позивача, відсутністю в заяві переліку майна та нібито несплатою послуг. Суд, дослідивши матеріали спадкової справи, встановив, що нотаріус не вжив передбачених законом заходів для перевірки дієздатності…

Мотивація суду: Суд встановив, що нотаріус безпідставно відмовив у вчиненні дії, оскільки не дотримався процедури перевірки дієздатності (не витребував довідку, не звернувся до органів опіки) та необґрунтовано…

У позові відмовленоПерша інстанціяАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 229 ЦКст. 717 ЦК+2

Позивач (81-річна жінка) звернулася до суду з позовом до своєї доньки про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, укладеного 25.04.2023. Позивач стверджувала, що мала намір оформити довіреність для отримання субсидії, проте через вади зору та довіру до доньки підписала договір дарування, не усвідомлюючи його природи. Вона також зазначила, що згодом донька вигнала її з будинку. Відповідач та нотаріус заперечували ці доводи, вказуючи, що процедура посвідчення була дотримана…

Мотивація суду: Позивач не довела, що на момент укладення договору вона перебувала під впливом помилки або не усвідомлювала своїх дій. Суд встановив, що договір був підписаний особисто, нотаріус виконав вимоги…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 225 ЦКст. 1046 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору іпотеки від 10.08.2017 року та договору купівлі-продажу від 31.03.2023 року, скасування реєстраційних записів щодо права власності на квартиру та стягнення 546 140 грн безпідставно отриманих коштів. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що його дружина, надаючи згоду на іпотеку, перебувала у стані, що унеможливлював усвідомлення нею своїх дій через лікування після ДТП. Відповідач ОСОБА_2 заперечував позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних доказів недієздатності дружини під час надання нею згоди на іпотеку, а процедура звернення стягнення на майно відповідала умовам договору та закону…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

74 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 12

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 7 із 12

  3. 02.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  4. 25.07.2018

    Рішень за цією редакцією: 2 із 12

  5. 02.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 12

Показати всі 11 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  2. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

2012

  1. 06.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

2011

  1. 07.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

2008

  1. 01.12.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

1993

  1. 02.09.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про нотаріат» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.