Перейти до вмісту

Стаття 24 Закону України «Про Національну поліцію». Додаткові повноваження поліції

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.

ч. 2

У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, можуть підпорядковуватися за рішенням керівника поліції відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

ч. 4

Під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

ч. 5

За зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов’язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов’язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210‑1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 87Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 65 %Відмовлено, із 43 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 19Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 92026: 65
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

26 %
9 %
65 %
Задоволено — 11 з 43 · 26 %Задоволено частково — 4 з 43 · 9 %Відмовлено — 28 з 43 · 65 %

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 19 рішень (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 65 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка не виконала наказ про евакуацію, що є грубим порушенням дисципліни. Факт окупації не визнано поважною причиною, оскільки значна частина особового складу виконала наказ і прибула до місця дислокації. Звільнення визнано співмірним заходом дисциплінарного впливу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/9854/22
  • Суд встановив, що поліцейський, склавши Присягу, зобов'язаний виконувати накази про передислокацію, а відсутність «зелених коридорів» не є поважною причиною для самоусунення від служби. Оскільки позивач не виконував службових обов'язків та не перебував у місці дислокації, підстави для виплати додаткової винагороди відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/9461/22
  • Суд встановив, що позивач самоусунувся від виконання службових обов'язків та не виконав наказ про евакуацію, що є грубим порушенням дисципліни. Висновки службового розслідування визнано обґрунтованими, а звільнення — співмірним заходом відповідальності в умовах воєнного стану.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/18085/22

Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» за участю третьої особи Первинної професійної спілки «Правозахисники країни». Позивач просив визнати протиправними та скасувати накази від 31 січня 2024 року №14 про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення та від 23 лютого 2024 року №185 о/с про звільнення зі служби в поліції…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що полягав у відмові виконувати бойовий наказ керівництва в умовах воєнного стану. Оскаржувані накази про застосування дисциплінарного…

У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1733 від 19.09.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та № 470 о/с від 19.09.2025 про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", поновлення на службі на посаді інспектора сектору реагування патрульної…

Мотивація суду

Суд встановив факт грубого порушення позивачем службової дисципліни, який без поважних причин не вийшов на службу в добовий наряд. Допущені відповідачем процедурні порушення щодо порядку виклику…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі № 280/3324/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивачка, яка обіймає посаду інспектора/старшого інспектора сектору Служби освітньої безпеки Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області…

Мотивація суду

Сам по собі факт проходження служби та виконання службових обов'язків у населеному пункті, віднесеному до району ведення бойових дій, не створює обов'язку щодо виплати додаткової винагороди у розмірі…

Редакції статті

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 48

  2. 01.08.2021

    Закон № 1702-IX від 16.07.2021 «Про основи національного спротиву» — додано ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.