Перейти до вмісту

Стаття 66 ПК. Внесення змін до облікових даних платників податків…

Внесення змін до облікових даних платників податків, крім фізичних осіб, які не зареєстровані підприємцями та не провадять незалежну професійну діяльність

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 66.1

Підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є:

п. 66.1.1

інформація органів державної реєстрації;

Показати всі 11 пунктів
п. 66.1.2

інформація банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг про відкриття (закриття) рахунків платників податків та інформація емітентів електронних грошей про відкриття (закриття) електронних гаманців платників податків;

п. 66.1.3

документально підтверджена інформація, що надається платниками податків;

п. 66.1.4

інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків;

п. 66.1.5

рішення суду, що набрало законної сили;

п. 66.1.6

дані перевірок платників податків.

п. 66.2

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

п. 66.3

У разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації. У такому разі платник податків, визначений у пункті 64.2 статті 64 цього Кодексу, зобов'язаний подати контролюючому органу за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) згідно з порядком обліку платників податків. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

п. 66.4

Платники податків - юридичні особи та їх відокремлені підрозділи зобов'язані подати контролюючому органу відомості стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, її відокремлених підрозділів, у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків, шляхом подання заяви у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відповідальність за неподання такої інформації визначається цим Кодексом.

п. 66.5

У разі виникнення змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік згідно з цією главою, крім змін, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та змін, про які платник податків повідомив за основним місцем обліку, платник податків зобов’язаний подати контролюючому органу, в якому він обліковується, уточнені документи протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22021: 22025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відсутність відомостей про позивача в Єдиному державному реєстрі та відсутність доказів здійснення ним підприємницької діяльності з 2000 року свідчать про припинення статусу ФОП. Верховний Суд підтвердив, що автоматичне перенесення ознак суб'єкта господарювання, набутих до 2004 року, без волевиявлення особи є неправомірним, тому податковий орган зобов'язаний зняти особу з обліку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/2747/19
  • Суд встановив, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування податкових повідомлень-рішень, у контролюючого органу виникає імперативний обов'язок внести дані про узгоджену суму бюджетного відшкодування до Реєстру. Подання касаційної скарги не звільняє податковий орган від виконання цього обов'язку, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій набрали законної сили.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16188/17
  • Суди попередніх інстанцій не з'ясували, чи була на підприємстві посада головного бухгалтера, що є критичним для визначення порядку накладення ЕЦП згідно з Інструкцією № 233. Верховний Суд вказав на порушення принципу офіційності, оскільки суди не дослідили докази щодо наявності/відсутності бухгалтера, що унеможливило встановлення правомірності дій податкового органу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 812/554/17

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 66 ПКст. 42 ПКст. 16 ПКст. 14 ПК+2

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 42016,40 грн, що складається з єдиного податку з фізичних осіб (28957,60 грн) та військового збору з платників єдиного податку (13058,80 грн). Судом встановлено, що відповідач зареєстрована…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з єдиного податку та військового збору, який у встановлені законом строки добровільно не сплачено. Податковим органом…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 42 ПКст. 58 ПКст. 59 ПК+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРСЕЛЬ АРТОН ТРЕВЕЛ» про стягнення податкового боргу. Суть спору полягала у стягненні заборгованості з орендної плати та пов'язаних із цим штрафних санкцій і пені на загальну суму 103 114,33 грн. Позивач зазначав, що заборгованість сформувалася внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань…

Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість відповідача є узгодженою на підставі самостійно визначених зобов'язань та податкового повідомлення-рішення, а також надісланої податкової вимоги. Оскільки відповідач…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 201 ПКст. 16 ПКст. 63 ПКст. 66 ПК+2

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року у справі №160/8372/26 відмовлено у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2026 та 06.02.2026, а також рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску. Суд встановив, що під час документальної позапланової виїзної перевірки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті контролюючим органом на законних підставах, оскільки в ході перевірки підтверджено факти…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 42 ПКст. 58 ПКст. 66 ПКст. 123 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) від 01.03.2024 на загальну суму понад 159 тис. грн. Суд першої інстанції залишив позов без руху через пропуск строку звернення до суду, а згодом повернув позовну заяву, оскільки позивач не навів поважних причин для поновлення строку. Апеляційний суд підтвердив законність цього рішення. Встановлено, що ППР були направлені на адресу реєстрації позивача та повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну…

Мотивація суду: Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення вважаються врученими в день, зазначений поштовою службою як дата повернення відправлення через закінчення терміну зберігання. Позивач не довів…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 65 ПКст. 66 ПКст. 67 ПКст. 78 КАС+1

Позивачка звернулася до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області та ДПС України про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти її з податкового обліку як ФОП, а також виключити недоїмку з ЄСВ. Суд встановив, що позивачка не здійснює підприємницьку діяльність і не внесена до Єдиного державного реєстру, що підтверджується преюдиційним рішенням суду у справі №320/966/19. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, відсутність реєстрації в ЄДР виключає можливість…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка не зареєстрована в ЄДР як ФОП, а отже, не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Оскільки нарахування ЄСВ є безпідставним, суд зобов'язав податковий орган зняти…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  2. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 6 із 12

  3. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 6 із 12

  4. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Показати всі 8 редакцій

2012

  1. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  2. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.