Перейти до вмісту

Стаття 45 ПК. Податкова адреса

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.04.2023актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 45.1

Платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси. Податковою адресою платника податків - електронного резидента (е-резидента) визнається електронна адреса, зазначена такою особою у заяві про набуття статусу електронного резидента (е-резидента).

п. 45.2

Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Показати всі 3 пункти
п. 45.3

Платник податків, який обирає спосіб взаємодії з контролюючим органом засобами електронного зв’язку в електронній формі, зобов’язаний під час обрання способу взаємодії повідомити контролюючому органу свою електронну адресу (адреси) шляхом внесення цієї інформації до своїх облікових даних через електронний кабінет.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Для людини податковою адресою є місце її проживання, для компанії — місцезнаходження з єдиного реєстру, а для е-резидента — зазначена в заяві електронна адреса. При виборі електронного зв'язку з податковою платник повинен повідомити свою електронну адресу через електронний кабінет.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 156Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 93Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 57 по суті
  • 81 %Задоволено, із 57 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 58Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 156 рішень цих років, які система розібрала

2018: 162019: 142020: 122021: 42023: 42024: 42025: 92026: 93
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

81%
14%
Задоволено — 46 з 57Задоволено частково — 3 з 57Відмовлено — 8 з 57

Відсотки — частка з 57 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 57 рішень по суті, з них 81 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 58 рішень із 156 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 98 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що податковий орган не надав доказів наявності законних підстав для одностороннього розірвання договору (зміна місцезнаходження або ненадання нових сертифікатів ЕЦП). Оскільки розірвання договору було визнано протиправним, відмова у прийнятті звітності та реєстрації накладних з цієї причини також є незаконною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 811/1092/17
  • Суд встановив, що податкова вимога була надіслана на неактуальну адресу проживання відповідача, попри наявність у податкового органу правильних даних з ЄДР та ДМС. Оскільки процедура належного вручення податкової вимоги не була дотримана, 60-денний строк для добровільної сплати не розпочався, що робить звернення до суду з позовом про стягнення передчасним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/1577/24
  • Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення були надіслані на офіційну податкову адресу позивача, яка збігається з даними Державного реєстру. Оскільки позивач не виконав обов'язок щодо актуалізації даних, а поштові відправлення повернулися з відміткою про невручення, вони вважаються належним чином врученими, що свідчить про пропуск строку звернення до суду без поважних причин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/2363/24

Свіжі рішення

останні 5 із 156

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський окружний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 14 ПКст. 38 ПКст. 164 ПК+2

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 21 850,72 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 було виявлено порушення вимог Податкового кодексу України через неподання декларації про майновий стан і доходи та несплату податку на доходи…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач отримав дохід у вигляді спадщини та не подав податкову декларацію за 2024 рік, внаслідок чого контролюючим органом правомірно донараховано ПДФО та військовий збір…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 16 ПКст. 14 ПКст. 58 ПКст. 42 ПК+2

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з земельного податку у розмірі 252 876 грн 93 коп. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на неузгодженість грошового зобов'язання через неотримання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги, а також на пропуск строку звернення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податковий орган правомірно надіслав податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу за податковою адресою платника, а неотримання кореспонденції адресатом пов'язане…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 45 ПКст. 58 ПКст. 266 ПКст. 77 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2018 № 0052070‑1310‑2655 на суму 945,66 грн та № 0052071‑1310‑2658 на суму 652,74 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік. Судом першої інстанції позов було задоволено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки в них було помилково зазначено…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 15 ПКст. 16 ПКст. 20 ПКст. 42 ПК+2

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 24 012 грн 20 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.06.2025 контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» на суму 24 012,20 грн за 2024 рік. Зазначене рішення та сформована податкова вимога направлялися на податкову адресу відповідача…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, яке не було сплачено у добровільному порядку та не оскаржувалося в установленому законом…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 19‑1 ПКст. 14 ПКст. 59 ПКст. 45 ПК+2

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 57142,39 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, будучи платником єдиного податку 2 групи, самостійно задекларував податкові зобов'язання, проте допустив їх несплату у встановлені законодавством строки, внаслідок чого утворився податковий борг з єдиного податку (42354,19 грн) та військового збору…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого грошового зобов'язання та непогашеного податкового боргу з єдиного податку та військового збору. Відповідач у встановлений строк відзив на позов…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 156

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 156

  2. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 108 із 156

  3. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 9 із 156

  4. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 37 із 156

  5. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 156 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.