Стаття 47 ПК. Особи, які несуть відповідальність за складення податкової звітності
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть:
юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить;
Показати всі 4 пунктиЗгорнути
фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом;
податкові агенти.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що переважне право на поновлення договору оренди землі має лише той орендар, який належно виконував свої обов'язки, зокрема щодо своєчасної сплати орендної плати. Наявність заборгованості у розмірі 73 736,65 грн, підтвердженої іншим судовим рішенням, свідчить про неналежне виконання договору, що виключає можливість його поновлення за ст. 33 Закону «Про оренду землі». Суд відхилив аргументи про бухгалтерську помилку, оскільки за Податковим кодексом саме платник несе…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/2104/23Суди попередніх інстанцій не встановили повний перелік господарських операцій, які були поставлені під сумнів, та не усунули розбіжності між актом перевірки і розрахунком до податкового повідомлення-рішення. Верховний Суд дійшов висновку, що через неповноту дослідження доказів та обставин справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2413/17Суд встановив, що податковий орган не довів наявності законних підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, оскільки позивач не змінював місце реєстрації, а термін дії його сертифікатів ключів не закінчився. Контролюючий орган зобов'язаний виконувати умови договору, якщо платник податків виконав усі вимоги законодавства щодо електронного документообігу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/1421/17
Свіжі рішення
останні 5 із 10
До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення директора ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на нерухоме майно, а також неподання окремої податкової звітності та повідомлень за формою № 20-ОПП у періоді…
Мотивація суду: Суд встановив, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та актом перевірки. Оскільки директор ТОВ «МАЛ-АГРО-ТРЕЙД» визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку…
Постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року директора ТОВ «КАЙМАН-ПІВНІЧ» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Підставою для притягнення стали результати фактичної перевірки, проведеної ГУ ДПС в Одеській області у період з 28.08.2025 по 17.09.2025. Перевіркою було виявлено низку порушень, зокрема: заниження податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 200 132 грн…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі акта перевірки податкового органу. Оскільки правопорушник визнав свою вину та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд визнав…
Суд розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, голови СФГ «ЗОРЯ», за ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Підставою для притягнення до відповідальності стали результати документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної податковим органом за період з 01.01.2018 по 31.12.2024. Встановлено, що правопорушниця допустила низку порушень: заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 186 948 грн, незабезпечення зберігання первинних документів, несвоєчасне подання 43 повідомлень…
Мотивація суду: Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, зокрема актом документальної позапланової виїзної перевірки, який зафіксував численні порушення податкового законодавства. Суд визнав докази…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ПОЛІМЕДГРУП» ОСОБА_1 за порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ч. 1 ст. 163‑1 КУпАП. Підставою для складання протоколу стали виявлені ГУ ДПС в Одеській області порушення норм Податкового кодексу України, зокрема щодо подання звітності та ведення обліку (ст. 47, 49, 134, 176 ПК України). ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, що не перешкодило розгляду справи…
Мотивація суду: Суд встановив наявність складу адміністративного правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи, що підтверджують порушення директором ТОВ «ПОЛІМЕДГРУП» правил ведення податкового обліку…
Справа № 912/2104/23 стосується спору між ТОВ «Футбольний клуб «Зірка» та Кропивницькою міською радою щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею майже 6 га для обслуговування спортивних об'єктів. Позивач намагався через суд визнати укладеною додаткову угоду про продовження оренди ще на 5 років, аргументуючи це своїм переважним правом згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Позивач вчасно (за три місяці до закінчення строку) надіслав повідомлення про намір поновити…
Мотивація суду: Суд встановив, що переважне право на поновлення договору оренди землі має лише той орендар, який належно виконував свої обов'язки, зокрема щодо своєчасної сплати орендної плати. Наявність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 7 із 10
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 3 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 44‑2Фінансова звітність та документи трастів…0 рішень
- Ст. 45Податкова адреса156 рішень
- Ст. 46Податкова декларація (розрахунок)198 рішень
- Ст. 47Особи, які несуть відповідальність за складення податкової звітності10 рішень
- Ст. 48Складення податкової декларації192 рішення
- Ст. 49Подання податкової декларації до контролюючих органів1 041 рішення
- Ст. 50Внесення змін до податкової звітності606 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 49Подання податкової декларації до контролюючих органівразом у 6 рішеннях
- Ст. 46Податкова декларація (розрахунок)разом у 5 рішеннях
- Ст. 176Забезпечення виконання податкових зобов'язань та зобов'язань з єдиного внескуразом у 4 рішеннях
- Ст. 44Вимоги до підтвердження даних…разом у 4 рішеннях
- Ст. 134Об'єкт оподаткуванняразом у 3 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.