Стаття 119 ПК. Штраф за помилки у звітності про доходи фізосіб
Порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов’язань платника податку та/або до зміни платника податку, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 2040 гривень.
Показати всі 3 пунктиЗгорнути
Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, якщо недостовірні відомості або помилки в податковій звітності про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), виникли у зв’язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.
Оформлення документів, що містять інформацію про об’єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, у випадку, коли законодавство вимагає від особи-резидента отримання такого номера, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.1 цієї статті, -
тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 гривень.
Штрафи, передбачені пунктами 119.1 і 119.2 цієї статті, не застосовуються у випадках, якщо помилки щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків у податковій звітності про суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку були виправлені податковими агентами самостійно, у тому числі протягом 30 календарних днів з дня надходження повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює штрафи 1020 гривень або 2040 гривень за повторне порушення за неподання чи помилки у звітності про виплачені доходи, якщо це вплинуло на податки або платника. Окремо передбачено 340 гривень штрафу за оформлення документів без податкового номера, якщо помилку не було виправлено самостійно.
Санкції і строки
за редакцією від 17.09.2026
п. 119.1штраф 1 020 грн; повторно протягом року: 2 040 грн
- штрафв розмірі 1020 гривень1 020 грн
- штрафу розмірі 2040 гривень2 040 грнповторно протягом року
- п. 119.2штрафу розмірі 340 гривень340 грн
Строки
- суми доходів, нараховані (сплачені) на користь платника податків, суми утриманого з них податку були виправлені податковими агентами самостійно, у тому числі30 календарних днівз дня надходження повідомлень про помилки, виявлені контролюючим органом
Швидкі відповіді
За неподання, порушення строків чи помилки, що призвели до зміни податкових зобов'язань або зміни платника, ч. 1 встановлює штраф 1020 гривень. Якщо до платника протягом року вже застосовували штраф за таке порушення, ч. 2 передбачає штраф у розмірі 2040 гривень.
Згідно з ч. 3 штрафи не застосовуються, якщо недостовірні відомості або помилки виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог ст. 169 та були виправлені відповідно до вимог ст. 50.
За оформлення документів про об'єкти оподаткування або про сплату податків без номера облікової картки платника податків (якщо отримання номера обов'язкове) чи з недостовірним номером ч. 4 передбачає накладення штрафу у розмірі 340 гривень.
Ні, згідно з ч. 5 штрафи не застосовуються, якщо податковий агент виправив помилки щодо реєстраційного номера самостійно, у тому числі протягом 30 календарних днів з дня надходження повідомлення про виявлені контролюючим органом помилки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 44 рішення із 90 за статтею (49 %).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили повною мірою характер господарських операцій, не надали оцінку всім доказам (зокрема висновку експерта) та не встановили наявність обов'язкових умов для застосування штрафів. Рішення скасовано через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, та направлено на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/19657/23Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки застосуванню касового методу обліку витрат ФОП при визначенні чистого оподатковуваного доходу. Справу направлено на новий розгляд для з'ясування фактичних обставин щодо правомірності включення витрат за товарним кредитом у періоді поставки, тоді як рішення щодо штрафів за неподання звітності та ненадання документів залишено без змін через відсутність складу правопорушень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/3343/17Контролюючий орган зробив висновки про порушення лише на підставі аналізу оборотів по рахунку 281 без дослідження первинних документів, що суперечить ст. 44 ПК України. Технічні помилки в ІПН у звітності 1-ДФ, які не вплинули на суму податку, не є підставою для штрафу за ст. 119.1 ПК України. Факт подання звітності за 2017‑2018 роки підтверджено квитанціями.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/13115/24
Свіжі рішення
останні 5 із 90
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Товариство шанувальників природи». Предметом спору було податкове повідомлення-рішення від 01 липня 2024 року № 10294/Ж10/25‑01‑24‑08, яким до платника застосовано штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн за подання податкової звітності з помилками на підставі пункту 119.1…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів настання наслідків у вигляді зміни податкових зобов'язань внаслідок подання уточнюючих розрахунків, оскільки виправлення стосувалося усунення дублювання…
Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2026 № 5833300040101 на суму 2040,00 грн. Підставою для винесення ППР став акт камеральної перевірки від 15.04.2026, яким встановлено подання позивачем податкових розрахунків сум доходу та утриманого податку (форма 4ДФ) за лютий 2026 року…
Мотивація суду: Суд зазначив, що факт самостійного виявлення помилок та подання уточнюючих розрахунків не спростовує факту первинного подання звітності з недостовірними відомостями. Оскільки податковий агент…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі за позовом АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат». Спір виник через прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № 192/32‑00‑04‑01‑01‑01‑00190928 від 10.04.2025, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач самостійно виправив помилки у податковому розрахунку за III квартал 2024 року до початку проведення камеральної перевірки шляхом подання уточнюючого розрахунку, і ці…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2026, вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій. Позивач обґрунтовувала свої вимоги правомірністю перебування на спрощеній системі оподаткування (3 група, 2%) та відсутністю доказів належного вручення рішення про анулювання ліцензії…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки податковим органом не було належними доказами доведено факт доведення до відома платника податків розпорядження про анулювання ліцензії…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ 'ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ' до ДПС України та ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення за результатами розгляду скарги та податкового повідомлення-рішення (ППР) від 20.06.2023 № 00/17265/2420 на суму штрафу 1020,00 грн. Позивач обґрунтовував позов тим, що внаслідок повномасштабного вторгнення рф та знищення його майна у Харкові 01.03.2022 року він не мав можливості вчасно подати податкову…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій податкового органу щодо накладення штрафу, оскільки платник податків пропустив граничні терміни подання звітності за 1‑3 квартали 2022 року. Суд зазначив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 90
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 68 із 90
- 01.01.2015
Рішень за цією редакцією: 22 із 90
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 117Порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах157 рішень
- Ст. 118Порушення строку та порядку подання інформації про відкриття…11 рішень
- Ст. 118‑1Порушення вимог щодо виявлення підзвітних рахунків та подання звітності для автоматичного…7 рішень
- Ст. 119Порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників…90 рішень
- Ст. 119‑1Порушення порядку подання інформації контролюючим органам про угоди щодо оренди об'єктів…0 рішень
- Ст. 120Неподання або несвоєчасне подання податкової звітності…421 рішення
- Ст. 120‑1Порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному…1 698 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 176Забезпечення виконання податкових зобов'язань та зобов'язань з єдиного внескуразом у 37 рішеннях
- Ст. 168Порядок нарахування…разом у 19 рішеннях
- Ст. 51Подання звітності про суми доходу…разом у 14 рішеннях
- Ст. 134Об'єкт оподаткуванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 198Податковий кредитразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 50Внесення змін до податкової звітностіразом у 9 рішеннях
- Ст. 201Податкова накладнаразом у 8 рішеннях
- Ст. 44Вимоги до підтвердження даних…разом у 8 рішеннях
- Ст. 49Подання податкової декларації до контролюючих органівразом у 8 рішеннях
- Ст. 164База оподаткуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 177Оподаткування доходів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 127разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 90 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГончарова Ірина Анатоліївна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОлендер Ігор Ярославович5 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 21 рішенні
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 18 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 11 рішеннях
- Ст. 163‑4 КУпАППорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 7 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»Визначення термінівразом у 4 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»Первинні документи та регістри бухгалтерського облікуразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.