Перейти до вмісту

Стаття 118 ПК. Порушення строку та порядку подання інформації про відкриття…

Порушення строку та порядку подання інформації про відкриття або закриття рахунків/електронних гаманців, звіту про підзвітні рахунки

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 118.1

Неподання банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг, емітентами електронних грошей відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 цього Кодексу строк повідомлення про відкриття або закриття рахунків/електронних гаманців платників податків -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі 680 гривень за кожний випадок неподання або затримки.

п. 118.2

Здійснення видаткових операцій за рахунком/електронним гаманцем платника податків до отримання повідомлення відповідного контролюючого органу про взяття рахунку на облік у контролюючих органах -

тягне за собою накладення штрафу на банк, іншу фінансову установу, небанківського надавача платіжних послуг, емітента електронних грошей в розмірі 10 відсотків суми всіх операцій за весь період до отримання такого повідомлення, здійснених з використанням таких рахунків (крім операцій з перерахування коштів до бюджетів або державних цільових фондів), але не менш як 1700 гривень.

Показати всі 3 пункти
п. 118.3

Неповідомлення фізичними особами - підприємцями та особами, що проводять незалежну професійну діяльність, про свій статус банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг/емітенту електронних грошей при відкритті рахунку/електронного гаманця -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 680 гривень за кожний випадок неповідомлення.

п. 118.4 · виключено
Закон № 2970-IX від 20.03.2023Дослівно з джерела

Пункт 118.4 статті 118 виключено на підставі Закону № 2970-IX від 20.03.2023

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 17.09.2026

  • п. 118.1штрафу розмірі 680 гривень за кожний випадок неподання або затримки680 грн
  • п. 118.2штрафна банк, іншу фінансову установу, небанківського надавача платіжних послуг, емітента електронних грошей в розмірі 10 відсотків суми всіх операцій за весь період до отримання такого повідомлення, здійснених з використанням таких рахунків (крім операцій з перерахування коштів до бюджетів або державних цільових фондів), але не менш як 1700 гривень
  • п. 118.3штрафв розмірі 680 гривень за кожний випадок неповідомлення680 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12025: 22026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що штрафні санкції за неподання звітності FATCA застосовані після скасування відповідної норми закону, а запит контролюючого органу не був належним чином вручений позивачу. Щодо податку на прибуток, суди підтвердили реальність господарських операцій з векселями та наявність економічного ефекту, спростувавши доводи податкової про відсутність ділової мети.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10679/25
  • Верховний Суд зазначив, що відкликання ліцензії не припиняє статус банку як юридичної особи та не звільняє його від обов'язку повідомляти податкові органи про закриття рахунків. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що ліквідація банку автоматично виключає можливість застосування штрафів за порушення податкового законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/6439/13-а

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 69 ПКст. 118 ПКст. 77 КАСст. 139 КАС

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 03.10.2019 №0002004301 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 92 480,00 грн. Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стали висновки перевірки про порушення банком строків повідомлення контролюючих органів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав належні докази своєчасного направлення повідомлень про відкриття/закриття рахунків до контролюючого органу щодо спірних рахунків. Відповідач не спростував ці докази…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 134 ПКст. 139 ПКст. 69 ПКст. 118 ПК+1

Приватне акціонерне товариство 'Банк Фамільний' звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2024 № 146886070801 на суму 19635774 грн (збільшення зобов'язань з податку на прибуток банківських установ та штрафи) і № 146887070801 на суму 105400 грн (штраф за неподання повторних повідомлень про рахунки). Перевіркою ДПС було встановлено заниження прибутку через нібито надмірне формування резервів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що формування резервів банком здійснювалося відповідно до вимог Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ), а посилання податкового органу на Положення НБУ № 351…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 69 ПКст. 118 ПКст. 311 КАСст. 316 КАС

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2023, яким до банку було застосовано штрафні санкції у розмірі 40 014,00 грн за порушення строків повідомлення органів ДПС про відкриття/закриття рахунків (55 випадків) та здійснення видаткових операцій до взяття рахунку на облік (1 випадок). Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Шостий апеляційний адміністративний суд. Апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що порушення строків повідомлення про закриття рахунків відбулися до запровадження воєнного стану та до початку процедури ліквідації банку, тому штрафні санкції є правомірними…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 69 ПКст. 118 ПКст. 121 ПКст. 134 ПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано податкові повідомлення-рішення (ППР) щодо ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ». Спір виник через донарахування податку на прибуток (12,75 млн грн) та застосування штрафів (1,26 млн грн) за неподання звітності FATCA та ненадання документів на запит. Суди встановили, що штраф за неподання звітності FATCA був застосований після того, як відповідна норма була виключена…

Мотивація суду: Суд встановив, що штрафні санкції за неподання звітності FATCA застосовані після скасування відповідної норми закону, а запит контролюючого органу не був належним чином вручений позивачу…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 69 ПКст. 118 ПКст. 2 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ПАТ «ЗНВКІФ «Фінансовий стандарт» до ГУ ДПС у м. Києві щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2024 № 98856070802. Податковий орган за результатами перевірки наклав на позивача штраф у розмірі 1 250 000 грн за неподання звітності про підзвітні рахунки (FATCA) за період 2017‑2022 років. Суд встановив, що з 28.04.2023, на підставі Закону України № 2970-IX, положення п. 69.8 ст. 69 та п. 118.4 ст. 118 ПК…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент прийняття податковим органом рішення про застосування штрафу (03.09.2024), норми ПК України, що передбачали відповідальність за неподання звіту про підзвітні рахунки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 10 із 11

  3. 01.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  5. 29.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Показати всі 7 редакцій

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 1 із 11

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.