Перейти до вмісту

Стаття 162 Податкового кодексу. Платники податку

Чинна редакція кодексу від 01.11.2026

Текст статті

п. 162.1

Платниками податку є:

п. 162.1.1

фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

Показати всі 8 пунктів
п. 162.1.1‑1

фізична особа - резидент, яка володіє та/або користується (орендує (суборендує), на умовах емфітевзису, постійно користується) земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь, у частині мінімального податкового зобов’язання;

п. 162.1.2

фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

п. 162.1.3

податковий агент.

п. 162.2

Не є платником податку нерезидент, який отримує доходи з джерела їх походження в Україні і має дипломатичні привілеї та імунітет, встановлені чинним міжнародним договором України, щодо доходів, які він отримує безпосередньо від провадження дипломатичної чи прирівняної до неї таким міжнародним договором діяльності.

п. 162.3

У разі смерті платника податку або оголошення його судом померлим чи визнання безвісно відсутнім або втрати ним статусу резидента (за відсутності податкових зобов'язань як нерезидента згідно з цим Кодексом) податок за останній податковий період справляється з нарахованих на його користь доходів. Відповідно до цього останнім податковим періодом вважається період, який закінчується днем, на який відповідно припадає смерть такого платника податку, винесення такого судового рішення чи втрата ним статусу резидента. У разі відсутності нарахованих доходів податок сплаті не підлягає.

п. 162.4

Якщо фізична особа - платник податку вперше отримує оподатковувані доходи всередині податкового періоду, то перший податковий період розпочинається з дня отримання таких доходів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 167Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 117Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
  • 74 %Задоволено, із 82 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 38Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 132026: 117
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

74 %
9 %
17 %
Задоволено — 61 з 82 · 74 %Задоволено частково — 7 з 82 · 9 %Відмовлено — 14 з 82 · 17 %

Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 38 рішень (23 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 121 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 21 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що факт здійснення підприємницької діяльності без ліцензії та використання праці неоформленого працівника підтверджено матеріалами справи. Проте, Верховний Суд визнав, що податковий орган помилково застосував розмір штрафних санкцій за одним із повідомлень-рішень, що стало підставою для часткового скасування рішень судів попередніх інстанцій.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15378/17
  • Верховний Суд частково задовольнив скаргу, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили первинні документи щодо реальності операцій з аутстаффінгу, що унеможливило встановлення фактичних обставин. Водночас Суд підтримав скасування рішень щодо ПДВ та ПДФО, де податковий орган не довів наявність порушень або застосував невідповідні норми права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 540/975/20
  • Суд касаційної інстанції залишив рішення апеляційного суду без змін, оскільки інформація від фінансової установи про отримані грошові перекази є належним доказом отримання доходу. Оскільки позивач не довів, що отримані кошти є доходом від продажу рухомого майна, застосування загальної ставки ПДФО (18%) є правомірним. Процесуальні порушення при проведенні перевірки не вплинули на законність нарахування податкових зобов'язань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/403/19

Маєте справу за ст. 162 ПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вимагав визнати протиправними дії військової частини щодо непроведення компенсації сум ПДФО та утримання військового збору у розмірі 5% з грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення суду від 19.08.2025 у справі №260/3330/25…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що невиплата компенсації ПДФО при виконанні рішення суду про доплату грошового забезпечення порушує права військовослужбовця, оскільки такі суми спрямовуються на компенсацію…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд установив, що позивач проходив службу в ГУ ДСНС у Хмельницькій області та був звільнений у 2018 році. На виконання рішень…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний виплатити компенсацію утриманого ПДФО з виплат за рішеннями суду та безпідставно застосував…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2026 року у справі № 260/5465/26 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Суд постановив стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 15 205,38 грн, у тому числі пеню у розмірі 967,00 грн. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач подав податкову декларацію про майновий стан…

Мотивація суду

Суд встановив наявність у відповідача узгодженого податкового боргу, який утворився внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань з ПДФО, військового збору та акцизного податку…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 01.01.2022

    Акти редакції від 01.01.2022: Закон № 466-IX від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві»; Закон № 1117-IX від 17.12.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збору даних та інформації, необхідних для декларування окремих об'єктів оподаткування»; Закон № 1525-IX від 03.06.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо скасування оподаткування доходів, отриманих нерезидентами у вигляді виплати за виробництво та/або розповсюдження реклами, та удосконалення порядку оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання нерезидентами електронних послуг фізичним особам»; Закон № 1539-IX від 15.06.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо стимулювання детінізації доходів та підвищення податкової культури громадян шляхом запровадження одноразового (спеціального) добровільного декларування фізичними особами належних їм активів та сплати одноразового збору до бюджету»; Закон № 1660-IX від 15.07.2021 «Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку галузі екологічного транспорту в Україні»; Закон № 1914-IX від 30.11.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»; Закон № 1946-IX від 14.12.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» — додано п. 162.1.1-1

    Рішень за цією редакцією: 135

  3. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.