Перейти до вмісту

Стаття 17 ПК. Права платника податків

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.08.2024актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

п. 17.1

Платник податків має право:

п. 17.1.1

безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю;

Показати всі 20 пунктів
п. 17.1.2

представляти свої інтереси в контролюючих органах самостійно, через податкового агента або уповноваженого представника;

п. 17.1.3

обирати самостійно, якщо інше не встановлено цим Кодексом, метод ведення обліку доходів і витрат;

п. 17.1.4

користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом;

п. 17.1.5

одержувати розстрочення, відстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом;

п. 17.1.6

бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом;

п. 17.1.7

оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію;

п. 17.1.8

вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків;

п. 17.1.9

на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами;

п. 17.1.10

на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом;

п. 17.1.11

на повне відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку;

п. 17.1.13
пп. 17.1.12 п. 17.1 виключено Закон № 1797-VIII від 21.12.2016Дослівно з джерела

Підпункт 17.1.12 пункту 17.1 статті 17 виключено на підставі Закону № 1797-VIII від 21.12.2016

самостійно обирати спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі через електронний кабінет, якщо інше не встановлено цим Кодексом;

п. 17.1.14

реалізовувати через електронний кабінет права та обов’язки, передбачені цим Кодексом та які можуть бути реалізовані в електронній формі засобами електронного зв’язку;

п. 17.1.15

подавати декларацію та інші документи в паперовій формі у разі виникнення технічних та/або методологічних помилок чи технічного збою в роботі електронного кабінету (наявність помилки/збою має бути підтверджена технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету, або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або рішенням суду), якщо подання таких документів в електронній формі не є обов’язковим відповідно до цього Кодексу;

п. 17.1.16

надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом;

п. 17.1.17

відкрито застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису; відкрито здійснювати звукозапис, фото-, відеофіксацію (відеозйомку), накопичувати та використовувати таку мультимедійну інформацію (фото, відео-, звукозапис) під час проведення перевірок;

п. 17.1.18

взаємодіяти з контролюючим органом у режимі відеоконференції у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою надання усних пояснень.

п. 17.2

Платник податку має також інші права, передбачені законом.

п. 17.3

Права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює перелік прав платника: безкоштовно дізнаватися про податки, користуватися пільгами, оскаржувати рішення податківців та повертати переплати. Також дозволено бути присутнім на перевірках, фіксувати їх на відео, спілкуватися через електронний кабінет або відеозв'язок і вимагати відшкодування завданих збитків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 146Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 98Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 146 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 162019: 222020: 302021: 192022: 82023: 62024: 32025: 102026: 31
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 98 рішень із 146 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду, оскільки не встановив точну дату початку та закінчення перебігу такого строку та не спростував належним чином доводи позивача про обізнаність з рішеннями лише у лютому 2025 року. Оскільки апеляційний суд порушив норми процесуального права та не надав належного обґрунтування, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/1960/25
  • Суд дійшов висновку, що оскільки наказ про призначення перевірки був визнаний протиправним та скасований у судовому порядку, така перевірка є незаконною і не породжує правових наслідків. Акт незаконної перевірки є недопустимим доказом, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню без необхідності дослідження виявлених порушень по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/2831/24
  • Суд встановив, що подання заперечень на акт перевірки поштою в останній робочий день строку є своєчасним, незалежно від часу доби. Безпідставне залишення податковим органом заперечень без розгляду є істотним порушенням процедури, що позбавляє платника права на захист та є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20970/22

Свіжі рішення

останні 5 із 146

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 17 ПКст. 43 ПКст. 316 КАС

У вересні 2024 року між фізичними особами було укладено нотаріально посвідчений договір дарування нежитлових приміщень, у зв'язку з чим обдаровуваний (позивач) самостійно сплатив податок на доходи фізичних осіб у сумі 94004,70 грн та військовий збір у сумі 28201,41 грн. У квітні 2025 року сторони уклали договір про розірвання зазначеного договору дарування. У серпні 2025 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із заявами про повернення помилково та/або надміру…

Мотивація суду: Укладення сторонами договору про розірвання договору дарування припинило правові наслідки первісного правочину та правову підставу для отримання доходу, внаслідок чого сплачені податки втратили…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 86 ПКст. 17 ПКст. 2 КАСст. 308 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2019 № 0188901206 на суму 73 265,15 грн. Підставою для прийняття оскаржуваного ППР стали висновки камеральної перевірки щодо порушення…

Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган порушив вимоги Податкового кодексу України, оскільки повідомив платника про час і місце розгляду заперечень із запозненням…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 43 ПКст. 17 ПКст. 139 КАС

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Спеціалізоване управління – 27» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач у період з січня 2023 року по квітень 2024 року за десятьма платіжними інструкціями помилково сплатив кошти за платежем «податок на землю» за іншу юридичну особу — ТОВ «Проммонтаж СУ-27» на загальну суму 15 097,08 грн. Оскільки у вказаного підприємства відсутні…

Мотивація суду: Суд встановив факт помилкової сплати позивачем податку на землю за іншу юридичну особу, у якої відсутні земельні ділянки. Оскільки податковий борг у позивача відсутній та подано відповідні заяви…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 341 КАСст. 349 КАСст. 353 КАСст. 17 ПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 300/1960/25 за позовом до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про штрафні санкції. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та залишив позов без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Верховний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду, оскільки не встановив точну дату початку та закінчення перебігу такого…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 17 ПКст. 43 ПКст. 120 ЗК+2

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (як правонаступник АТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання подати до органу Держказначейства висновок про повернення помилково сплачених сум податку на землю в розмірі 350 980,57 грн. Судом встановлено, що 01.03.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ПП «ЛК-КАПІТАЛ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на земельній…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після продажу нерухомого майна 01.03.2019 та переходу права користування земельною ділянкою до покупця в силу закону (ст. 120 Земельного кодексу України), у попереднього…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 146

241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 12

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 146

  2. 01.08.2024

    Рішень за цією редакцією: 41 із 146

  3. 16.06.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

  4. 29.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 146

  5. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 14 із 146

Показати всі 14 редакцій

2021

  1. 01.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 19 із 146

2020

  1. 08.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 146

  2. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 10 із 146

2017

  1. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 55 із 146

2014

  1. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 146

2013

  1. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

2012

  1. 12.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

  2. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

2010

  1. 02.12.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 146 рішень

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.