Стаття 17 ПК. Права платника податків
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 01.08.2024актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів241 редакція кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Платник податків має право:
безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю;
Показати всі 20 пунктівЗгорнути
представляти свої інтереси в контролюючих органах самостійно, через податкового агента або уповноваженого представника;
обирати самостійно, якщо інше не встановлено цим Кодексом, метод ведення обліку доходів і витрат;
користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом;
одержувати розстрочення, відстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом;
бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом;
оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію;
вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків;
на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами;
на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом;
на повне відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку;
пп. 17.1.12 п. 17.1 виключено Закон № 1797-VIII від 21.12.2016Дослівно з джерелаЗгорнути
Підпункт 17.1.12 пункту 17.1 статті 17 виключено на підставі Закону № 1797-VIII від 21.12.2016
самостійно обирати спосіб взаємодії з контролюючим органом в електронній формі через електронний кабінет, якщо інше не встановлено цим Кодексом;
реалізовувати через електронний кабінет права та обов’язки, передбачені цим Кодексом та які можуть бути реалізовані в електронній формі засобами електронного зв’язку;
подавати декларацію та інші документи в паперовій формі у разі виникнення технічних та/або методологічних помилок чи технічного збою в роботі електронного кабінету (наявність помилки/збою має бути підтверджена технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету, або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або рішенням суду), якщо подання таких документів в електронній формі не є обов’язковим відповідно до цього Кодексу;
надавати за власною ініціативою письмові пояснення та/або документи щодо обставин, які підтверджують відсутність його вини у вчиненому податковому правопорушенні, в порядку, встановленому цим Кодексом;
відкрито застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису; відкрито здійснювати звукозапис, фото-, відеофіксацію (відеозйомку), накопичувати та використовувати таку мультимедійну інформацію (фото, відео-, звукозапис) під час проведення перевірок;
взаємодіяти з контролюючим органом у режимі відеоконференції у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою надання усних пояснень.
Платник податку має також інші права, передбачені законом.
Права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює перелік прав платника: безкоштовно дізнаватися про податки, користуватися пільгами, оскаржувати рішення податківців та повертати переплати. Також дозволено бути присутнім на перевірках, фіксувати їх на відео, спілкуватися через електронний кабінет або відеозв'язок і вимагати відшкодування завданих збитків.
Швидкі відповіді
Так, п. 17.1.17 прямо надає право відкрито застосовувати технічні засоби фото-, кінозйомки, відеозапису, відкрито здійснювати звукозапис, фото- і відеофіксацію, а також накопичувати й використовувати таку мультимедійну інформацію під час проведення перевірок.
За п. 17.1.6 у разі наявності зауважень щодо змісту складених актів (довідок) платник має право підписувати їх із застереженням перед підписанням, а також подавати контролюючому органу письмові заперечення у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, відповідно до п. 17.1.10 платник має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
За п. 17.1.15 це дозволено, якщо помилку або збій підтверджено технічним адміністратором, методологом, повідомленням на вебсайті податкової чи рішенням суду, і якщо подання документів виключно в електронній формі не є обов'язковим за цим Кодексом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 146Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 98Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 146 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 98 рішень із 146 за статтею (67 %).
- За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду, оскільки не встановив точну дату початку та закінчення перебігу такого строку та не спростував належним чином доводи позивача про обізнаність з рішеннями лише у лютому 2025 року. Оскільки апеляційний суд порушив норми процесуального права та не надав належного обґрунтування, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/1960/25Суд дійшов висновку, що оскільки наказ про призначення перевірки був визнаний протиправним та скасований у судовому порядку, така перевірка є незаконною і не породжує правових наслідків. Акт незаконної перевірки є недопустимим доказом, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню без необхідності дослідження виявлених порушень по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/2831/24Суд встановив, що подання заперечень на акт перевірки поштою в останній робочий день строку є своєчасним, незалежно від часу доби. Безпідставне залишення податковим органом заперечень без розгляду є істотним порушенням процедури, що позбавляє платника права на захист та є самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20970/22
Свіжі рішення
останні 5 із 146
У вересні 2024 року між фізичними особами було укладено нотаріально посвідчений договір дарування нежитлових приміщень, у зв'язку з чим обдаровуваний (позивач) самостійно сплатив податок на доходи фізичних осіб у сумі 94004,70 грн та військовий збір у сумі 28201,41 грн. У квітні 2025 року сторони уклали договір про розірвання зазначеного договору дарування. У серпні 2025 року позивач звернувся до Головного управління ДПС у Харківській області із заявами про повернення помилково та/або надміру…
Мотивація суду: Укладення сторонами договору про розірвання договору дарування припинило правові наслідки первісного правочину та правову підставу для отримання доходу, внаслідок чого сплачені податки втратили…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2019 № 0188901206 на суму 73 265,15 грн. Підставою для прийняття оскаржуваного ППР стали висновки камеральної перевірки щодо порушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що контролюючий орган порушив вимоги Податкового кодексу України, оскільки повідомив платника про час і місце розгляду заперечень із запозненням…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ТОВ «Спеціалізоване управління – 27» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач у період з січня 2023 року по квітень 2024 року за десятьма платіжними інструкціями помилково сплатив кошти за платежем «податок на землю» за іншу юридичну особу — ТОВ «Проммонтаж СУ-27» на загальну суму 15 097,08 грн. Оскільки у вказаного підприємства відсутні…
Мотивація суду: Суд встановив факт помилкової сплати позивачем податку на землю за іншу юридичну особу, у якої відсутні земельні ділянки. Оскільки податковий борг у позивача відсутній та подано відповідні заяви…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 300/1960/25 за позовом до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про штрафні санкції. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та залишив позов без розгляду через пропуск строку звернення до суду. Верховний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду, оскільки не встановив точну дату початку та закінчення перебігу такого…
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (як правонаступник АТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання подати до органу Держказначейства висновок про повернення помилково сплачених сум податку на землю в розмірі 350 980,57 грн. Судом встановлено, що 01.03.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ПП «ЛК-КАПІТАЛ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на земельній…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що після продажу нерухомого майна 01.03.2019 та переходу права користування земельною ділянкою до покупця в силу закону (ст. 120 Земельного кодексу України), у попереднього…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 146
241 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 12
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 146
- 01.08.2024
Рішень за цією редакцією: 41 із 146
- 16.06.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 146
- 29.01.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 146
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 14 із 146
Показати всі 14 редакційЗгорнути
2021
- 01.01.2021
Рішень за цією редакцією: 19 із 146
2020
- 08.08.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 146
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 10 із 146
2017
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 55 із 146
2014
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 146
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 146
2012
- 12.08.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 146
- 01.07.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 146
2010
- 02.12.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 146
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 43Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пеніразом у 87 рішеннях
- Ст. 14Визначення понятьразом у 36 рішеннях
- Ст. 102Строки давності та їх застосуванняразом у 14 рішеннях
- Ст. 87Джерела сплати грошових зобов'язань…разом у 14 рішеннях
- Ст. 86Оформлення результатів перевірокразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 78Порядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 10 рішеннях
- Ст. 79Особливості проведення документальної невиїзної перевіркиразом у 7 рішеннях
- Ст. 20Права контролюючих органівразом у 5 рішеннях
- Ст. 21Обов'язки і відповідальність посадових та службових осіб контролюючих органівразом у 5 рішеннях
- Ст. 75Види перевірокразом у 5 рішеннях
- Ст. 42Листування платників податків та контролюючих органівразом у 4 рішеннях
- Ст. 56Оскарження рішень контролюючих органівразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 146 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду94 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЮрченко Валентина Петрівна15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХохуляк В'ячеслав Віссаріонович9 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 37 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 36 рішеннях
- Ст. 343 КАСПопередній розгляд справиразом у 24 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 24 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 13 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 11 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 5 КАСПраво на звернення до суду та способи судового захистуразом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.