Перейти до вмісту

Стаття 158 ГПК. Розгляд заяви про скасування судового наказу

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

ч. 2

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя розглядає заяву про скасування судового наказу протягом двох днів і у разі відсутності порушень скасовує його та роз'яснює стягувачу право звернутися з позовом. Якщо боржник подав заяву із запізненням без поважних причин або не зареєстрував обов'язковий електронний кабінет, суд повертає її назад.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 132Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 107Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 95 по суті
  • 99 %Видано судовий наказ, із 95 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 132 рішень цих років, які система розібрала

2021: 22022: 32023: 32024: 42025: 132026: 107
20212026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Видано судовий наказ — 94 з 95Відмовлено — 1 з 95

Відсотки — частка з 95 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 95 рішень по суті, з них 99 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 6 рішень із 132 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 119 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника, а подання заяви про скасування судового наказу є частиною цього обов'язку. Суди попередніх інстанцій помилково обмежили повноваження розпорядника майна, не врахувавши, що він діє в інтересах боржника, а не в особистих інтересах.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/1251/23 (903/946/23)
  • Суд встановив, що судовий наказ був доставлений до електронного кабінету боржника, який він добровільно зареєстрував. Оскільки боржник не навів поважних причин пропуску строку на оскарження, а реєстрація в системі 'Електронний суд' зобов'язує користувача перевіряти надходження документів, суд правомірно відмовив у поновленні строку та повернув заяву.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3924/23
  • Суд дійшов висновку, що надмірний формалізм при вирішенні питання про прийняття заяви про скасування судового наказу порушує право на доступ до правосуддя. Апеляційний суд правомірно скасував ухвалу про повернення заяви, оскільки боржник мав право на усунення недоліків, а первинна заява була подана в межах встановленого строку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/8264/21

Свіжі рішення

останні 5 із 132

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 147 ГПК+2

24 вересня 2026 року Господарський суд міста Києва у складі судді Сташкірова Р.Б. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "ЛЕКХІМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Матвійчук Оксани Володимирівни за Договором оренди нежитлового приміщення №О-01/25 від 05.11.2025. Суд задовольнив вимогу стягувача та видав судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 291051,10 грн, а також судового збору в сумі 332,80 грн. Суд зазначив…

Мотивація суду: Господарський суд міста Києва, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЛЕКХІМ" про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Матвійчук Оксани Володимирівни…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 157 ГПКст. 158 ГПКст. 6 ГПКст. 242 ГПК

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Яковенка Максима Олексійовича заборгованості за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №712809125902 від 17.06.2024 на загальну суму 176 540,48 грн (40 885,80 грн — прострочена заборгованість за кредитом, 106 303,10 грн — строкова заборгованість за кредитом, 29 351,58 грн — комісія). 22.06.2026 суд видав судовий…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що судовий наказ було доставлено до електронного кабінету боржника 22.06.2026, отже строк на подання заяви про його скасування сплив 07.07.2026. Оскільки боржник…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув заяву комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради про видачу судового наказу до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 16» про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів та їх знешкодження і захоронення. Позивач заявляв вимоги на загальну суму 49 209 грн 88 коп. за договором про надання послуги з управління побутовими відходами №1303 від 01 січня 2026 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях Цивільного кодексу України щодо належного виконання зобов'язань. Оскільки в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 193 ГКст. 901 ЦКст. 903 ЦКст. 147 ГПК+2

Господарський суд Полтавської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Біотехнолоджі" до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу. Предметом спору є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно з Договором № 7 про закупівлю теплової енергії від 06.02.2026 за період…

Мотивація суду: Суд встановив, що подана стягувачем заява про видачу судового наказу та додані до неї документи відповідають вимогам статей 148‑150 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з цим…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Черкаської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд Черкаської області розглянув заяву акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу. Предметом вимог була заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у зв'язку з неналежним виконанням боржником публічного договору споживача. Заявлена сума основного боргу становила 2 323 грн 56…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог у наказному провадженні на підставі норм Цивільного кодексу України щодо належного виконання зобов'язань. При видачі судового наказу суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 132

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 59 із 132

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 65 із 132

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 8 із 132

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 132 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.