Стаття 236 ГК. Види оперативно-господарських санкцій
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
У господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання.
Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття перелічує заходи, які партнери можуть передбачити в договорі на випадок порушень: відмову від оплати, зупинення поставок, переведення на обов'язкову передоплату або розрив відносин. Цей перелік не є вичерпним, тому сторони мають право погодити в контракті й інші способи оперативного реагування.
Швидкі відповіді
Так, якщо це узгоджено у договорі. Пункт 1 ч. 1 дозволяє відмову від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або виконано боржником достроково без згоди другої сторони.
Так, якщо це передбачено договором. Пункт 3 ч. 1 дозволяє в односторонньому порядку встановити додаткові гарантії: змінити порядок оплати, перевести платника на попередню оплату чи на оплату після перевірки якості продукції, робіт або послуг.
Ні. Відповідно до ч. 2 наведений перелік не є вичерпним: сторони можуть передбачити у господарському договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Так. Пункт 4 ч. 1 передбачає можливість застосування такої санкції, як відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання, якщо це передбачено договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 57Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 35Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 35 рішень із 57 за статтею (61 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про законність рішень попередніх інстанцій, оскільки відповідач не довів факту порушення позивачем умов договору, що унеможливлювало застосування оперативно-господарських санкцій. Висновок Держаудитслужби не є безумовною підставою для в односторонньому порядку розірвання договору без дотримання визначеної законом процедури та за відсутності реальних порушень з боку виконавця. Касаційна скарга відповідача не містить обґрунтованих підстав для скасування судових рішень…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4713/25Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки умовам договору щодо порядку нарахування штрафних санкцій за окремі етапи робіт та не дослідили зібрані у справі докази в їх сукупності. Оскільки касаційний суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати обставини та переоцінювати докази, судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13134/25Суди попередніх інстанцій не встановили момент виникнення обставин неможливості виконання та не довели причинний зв'язок між воєнними діями та неможливістю виконання робіт саме на вказаному об'єкті. Верховний Суд зазначив, що для застосування ст. 607 ЦК України необхідно довести безповоротну втрату можливості виконання, а не тимчасові труднощі, тому справа потребує нового розгляду для встановлення фактичних обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8143/25
Свіжі рішення
останні 5 із 57
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Перинатальний центр м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, додаткове рішення від 19 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2026 року у справі № 910/4713/25 за позовом ТОВ "Олестас Еко" про скасування оперативно-господарської санкції. Суди попередніх інстанцій…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність рішень попередніх інстанцій, оскільки відповідач не довів факту порушення позивачем умов договору, що унеможливлювало застосування оперативно-господарських санкцій…
Акціонерне товариство 'Укртрансгаз' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Оператор газотранспортної системи України' про скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення утриманих коштів у сумі 542 846,85 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позов було задоволено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки умовам договору щодо порядку нарахування штрафних санкцій за окремі етапи робіт та не дослідили зібрані у справі докази в їх сукупності…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Сільпо-Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2026 у справі № 911/3904/25 за позовом ФОП Семенець Л.І. Предметом спору було стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.07.2022 за договором оренди нежитлового приміщення від 16.02.2012 №1/223, а також інфляційних втрат, 3% річних та пені на загальну суму 1 620 254,14 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позов…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про доведеність матеріалами справи факту наявності заборгованості відповідача з орендної плати за спірний період та правомірність нарахування…
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю 'Газойлтехнопайп' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Оператор газотранспортної системи України' про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення коштів у загальному розмірі 1 291 415,54 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором № 4600007067 від 13.01.2023 підрядник виконав роботи, однак замовник протиправно застосував оперативно-господарську санкцію…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про те, що на момент застосування оперативно-господарських санкцій та утримання штрафних санкцій граничний строк виконання робіт…
Господарський суд міста Києва розглянув спір між ТОВ «Сітрас Україна» (орендодавець) та ТОВ «Магніт Рітейл» (орендар) щодо стягнення заборгованості за договором оренди №RPP-2/1‑2 від 17.05.2024. Позивач вимагав стягнення 1,69 млн грн, включаючи основний борг, неустойку, пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати. Відповідач подав зустрічний позов на 240,7 тис. грн, стверджуючи про безпідставне утримання гарантійного платежу після 28.01.2026. Суд встановив, що орендар припинив діяльність…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір оренди припинився 23.02.2026, а не 28.01.2026, тому нарахування орендної плати до цієї дати є правомірним. Суд частково задовольнив первісний позов, зменшивши розмір…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 57
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26 із 57
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 31 із 57
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 233Зменшення розміру штрафних санкцій2 013 рішень
- Ст. 234Обов'язок боржника…2 рішення
- Ст. 235Оперативно-господарські санкції190 рішень
- Ст. 236Види оперативно-господарських санкцій57 рішень
- Ст. 237Підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій163 рішення
- Ст. 238Застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання41 рішення
- Ст. 239Види адміністративно-господарських санкцій12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 235Оперативно-господарські санкціїразом у 37 рішеннях
- Ст. 237Підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкційразом у 30 рішеннях
- Ст. 20Захист прав суб'єктів господарювання та споживачівразом у 4 рішеннях
- Ст. 232Порядок застосування штрафних санкційразом у 4 рішеннях
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 57 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 18 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 7 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 275 ГПКПовноваження суду апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 549 ЦКПоняття неустойкиразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.