Стаття 239 ГК. Види адміністративно-господарських санкцій
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів);
абз. 5 ч. 1 виключено Закон № 3541-IV від 15.03.2006Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац п'ятий частини першої статті 239 виключено на підставі Закону № 3541-IV від 15.03.2006
застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; припинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; ліквідація суб’єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спеціальним законом (Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») не передбачено такої адміністративно-господарської санкції, як вилучення прибутку (доходу) за порушення ліцензійних умов. Статті 239‑240 ГК України не є достатньою підставою для застосування вказаної санкції у сфері ліцензування, оскільки відповідальність за такі порушення обмежується адміністративною відповідальністю згідно з КУпАП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/959/20Суд встановив, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для виконання припису, а неможливість його виконання зумовлена об'єктивними технологічними причинами, що виключає наявність складу правопорушення. Відсутність вини та вжиття всіх можливих дій для усунення порушень є підставою для звільнення від адміністративно-господарської відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2408/16Суд встановив, що оскаржувана постанова НКРЕКП про вилучення доходу прийнята з ознаками очевидної протиправності, оскільки закон вимагає судового рішення для вилучення прибутку. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливило б ефективний захист прав позивача, оскільки відсутній механізм повернення вилучених коштів у разі скасування постанови.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17478/18
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «ЗАХІДМІСЬКБУД» про стягнення 32 640 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Адміністративної колегії Відділення від 17.10.2024 на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (спотворення результатів торгів). Оскільки рішення не було вручено особисто, інформацію…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення АМК про накладення штрафу є чинним та обов'язковим для відповідача, оскільки у встановлений законом строк воно не було оскаржене та виконане добровільно. Штраф був стягнутий…
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулося до суду з позовом до КП «Павлівський сількомунгосп» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 25 000 грн. Підставою для позову стало невиконання відповідачем припису №4 від 20.12.2024 щодо усунення порушень у сфері формування тарифів на водопостачання. За результатами контрольної перевірки було встановлено факт ігнорування припису, що призвело до винесення рішення №1 від 08.01.2026 про накладення штрафу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав припис контролюючого органу щодо усунення порушень у сфері ціноутворення, а рішення про накладення штрафу не було оскаржене та є чинним. Оскільки відповідач…
Справа стосується оскарження постанови Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн за відсутність товарно-транспортної накладної під час перевезення вантажу. Позивач, будучи власником транспортного засобу, на момент перевірки (29.03.2025) вже не мав статусу фізичної особи-підприємця, оскільки припинив діяльність 16.06.2023. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши постанову протиправною. Апеляційний суд підтримав це рішення, зазначивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що адміністративно-господарський штраф за ст. 60 Закону №2344-ІІІ може бути застосований виключно до суб'єктів господарювання. Оскільки позивач припинив підприємницьку діяльність…
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ГО 'Донецька територіальна організація ВФСТ 'Колос'. Предметом спору стало стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 61 851,26 грн санкцій та 3 123,93 грн пені. Відповідач оскаржив рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав норматив працевлаштування осіб з інвалідністю та не подав відповідну звітність, що є підставою для накладення санкцій. Відповідач не є бюджетною установою…
Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ФГ "Коберник" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік. Судом встановлено, що відповідач, маючи середньооблікову чисельність працівників 15 осіб, був зобов'язаний працевлаштувати 1 особу з інвалідністю, проте не виконав цього обов'язку. Позивач здійснив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав норматив працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік та не надав доказів вжиття заходів для його виконання. Оскільки розрахунок санкцій та пені здійснено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 12
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 28.06.2015
Рішень за цією редакцією: 6 із 12
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 14.04.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 236Види оперативно-господарських санкцій57 рішень
- Ст. 237Підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій163 рішення
- Ст. 238Застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання41 рішення
- Ст. 239Види адміністративно-господарських санкцій12 рішень
- Ст. 240Безоплатне вилучення прибутку (доходу)2 рішення
- Ст. 241Штраф як адміністративно-господарська санкція6 рішень
- Ст. 244Застосування антидемпінгових заходів1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.