Перейти до вмісту

Стаття 238 ГК. Адміністративно-господарські санкції

Застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

ч. 2

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За порушення правил ведення бізнесу органи влади або місцевого самоврядування можуть застосовувати заходи організаційного чи майнового характеру. Вони призначені для припинення порушення та усунення його наслідків і встановлюються виключно законами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 42020: 32021: 22022: 12024: 22025: 12026: 20
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень із 41 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спеціальним законом (Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») не передбачено такої адміністративно-господарської санкції, як вилучення прибутку (доходу) за порушення ліцензійних умов. Статті 239‑240 ГК України не є достатньою підставою для застосування вказаної санкції у сфері ліцензування, оскільки відповідальність за такі порушення обмежується адміністративною відповідальністю згідно з КУпАП.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/959/20
  • Суд встановив, що стягнення коштів за ст. 208 ГК України є адміністративно-господарською санкцією, до якої застосовується річний строк давності (ст. 250 ГК України). Оскільки операції відбулися у 2008‑2010 роках, а позов подано наприкінці 2011 року, строк було пропущено, а податковий орган не надав належних доказів та розрахунків суми позову.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-19251/11/2670
  • Суд встановив, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для виконання припису, а неможливість його виконання зумовлена об'єктивними технологічними причинами, що виключає наявність складу правопорушення. Відсутність вини та вжиття всіх можливих дій для усунення порушень є підставою для звільнення від адміністративно-господарської відповідальності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2408/16

Свіжі рішення

останні 5 із 41

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Тернопільської області
ст. 238 ГКст. 129 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПК+2

14 вересня 2026 року Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. розглянув господарську справу № 921/353/26 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд" про стягнення 136 000,00 грн пені. Учасники справи: позивач брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через представника Андрушка С.В., відповідач у судове засідання не прибув, правом на подачу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання, у зв'язку з чим правомірно нараховано пеню. Відповідач у судове засідання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 238 ГКст. 239 ГК+2

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ «ЗАХІДМІСЬКБУД» про стягнення 32 640 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Адміністративної колегії Відділення від 17.10.2024 на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (спотворення результатів торгів). Оскільки рішення не було вручено особисто, інформацію…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення АМК про накладення штрафу є чинним та обов'язковим для відповідача, оскільки у встановлений законом строк воно не було оскаржене та виконане добровільно. Штраф був стягнутий…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України»ст. 238 ГКст. 242 ГПК

Господарський суд Рівненської області розглянув справу за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРБУД-РІВНЕ» про стягнення 9 720 грн пені. Спору передувало прийняття рішення адміністративної колегії відділення АМКУ від 17.10.2024 № 63/134-р/к, яким за неподання інформації на вимогу голови відділення на відповідача було накладено штраф у розмірі 18 000 грн. Рішення було офіційно оприлюднено…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням АМКУ. Оскільки нарахування пені у розмірі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»ст. 1 ГКст. 238 ГК+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови. Судом встановлено, що 18.11.2025 року на автодорозі М30 представниками відповідача було проведено рейдову перевірку вантажного автомобіля "Камаз 5820", власником якого є позивач ОСОБА_1, під керуванням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що адміністративно-господарський штраф за ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" може застосовуватися виключно до суб'єктів господарювання — автомобільних…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧеркаський окружний адміністративний суд
ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 218 ГКст. 238 ГК+1

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду з позовом до Релігійної організації про стягнення 8000,00 грн адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2025 році та 284,00 грн пені. Суд встановив, що відповідач, маючи середньооблікову чисельність працівників 11 осіб, був зобов'язаний працевлаштувати особу з інвалідністю, проте не виконав цей обов'язок і не подав до центру…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2025 році та не вжив залежних від нього заходів для виконання цього обов'язку, зокрема…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 21 із 41

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 20 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.