Стаття 240 Господарського кодексу. Безоплатне вилучення прибутку (доходу)
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правило для підприємців про вилучення до бюджету незаконного прибутку та штрафи за приховані доходи.
Текст статті
Прибуток (доход), одержаний суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об'єкт оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом.
Крім того, з суб'єкта господарювання стягується у випадках і порядку, передбачених законом, штраф, але не більш як у двократному розмірі вилученої суми, а у разі повторного порушення протягом року після застосування цієї санкції - у трикратному розмірі вилученої суми.
Перелік порушень, за які до суб'єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо бізнес отримав прибуток із порушенням правил або приховав доходи й податки, ці кошти забирають у бюджет. Додатково можуть стягнути штраф до двократного розміру вилученої суми, а при повторному порушенні протягом року — до трикратного.
Швидкі відповіді
Вилученню в доход бюджету підлягає прибуток (доход), одержаний внаслідок порушення правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об'єкт оподаткування.
Штраф стягується у випадках і порядку, передбачених законом, не більш як у двократному розмірі вилученої суми. Якщо порушення вчинено повторно протягом року після застосування цієї санкції — штраф стягується не більш як у трикратному розмірі вилученої суми.
Перелік порушень, за які до суб'єкта господарювання застосовуються передбачені цією статтею санкції, а також порядок їх застосування визначаються законами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2020–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2020–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2022, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спеціальним законом (Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») не передбачено такої адміністративно-господарської санкції, як вилучення прибутку (доходу) за порушення ліцензійних умов. Статті 239‑240 ГК України не є достатньою підставою для застосування вказаної санкції у сфері ліцензування, оскільки відповідальність за такі порушення обмежується адміністративною відповідальністю згідно з КУпАП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/959/20
Маєте справу за ст. 240 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «ДІАМЕБ» про стягнення 20 412 770,77 грн як адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення прибутку, отриманого від медичної практики за адресами, не вказаними в ліцензії. Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у задоволенні позову. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду залишив постанову апеляційного суду без змін. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що спеціальним законом (Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») не передбачено такої адміністративно-господарської санкції, як вилучення прибутку (доходу)…
Предметом розгляду була касаційна скарга НКРЕКП на ухвали судів попередніх інстанцій про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 453 від 30 березня 2017 року. Позивач, як акціонер ПАТ «Донбасенерго», оскаржив постанову, якою з підприємства вилучалися кошти як «від'ємний платіж». Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву про забезпечення позову, мотивуючи це тим, що вилучення прибутку без судового рішення суперечить ст. 19 Закону «Про природні монополії» та ст. 239‑240…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржувана постанова НКРЕКП про вилучення доходу прийнята з ознаками очевидної протиправності, оскільки закон вимагає судового рішення для вилучення прибутку. Невжиття заходів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 237Підстави та порядок застосування оперативно-господарських санкцій179 рішень
- Ст. 238Застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання51 рішення
- Ст. 239Види адміністративно-господарських санкцій18 рішень
- Ст. 240Безоплатне вилучення прибутку (доходу)
- Ст. 241Штраф як адміністративно-господарська санкція10 рішень
- Ст. 244Застосування антидемпінгових заходів1 рішення
- Ст. 245Припинення експортно-імпортних операцій. Застосування індивідуального режиму ліцензування0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.