Перейти до вмісту

Стаття 31 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану

Чинна редакція акта від 31.03.2023

Коротко. Правила для поліцейських, як і в які строки під час воєнного стану оскаржити накладене дисциплінарне стягнення.

Текст статті

ч. 1

Поліцейський має право подати рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування протягом трьох днів з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

ч. 2

Подання поліцейським рапорту про перегляд або скасування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється протягом п’яти днів, але не пізніше видання наказу по особовому складу про виконання такого стягнення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Розгляд рапорту поліцейського здійснюється протягом семи календарних днів з дня його реєстрації в органі поліції шляхом проведення перевірки викладених у рапорті фактів та обставин, що, на думку поліцейського, не були враховані під час проведення службового розслідування, та прийняття рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідь за результатами розгляду рапорту поліцейського надсилається на адресу, в тому числі електронної пошти, вказану поліцейським у рапорті. За наявності в рапорті номера засобу комунікаційного зв’язку поліцейського відповідь може бути надіслана на вказаний номер.

ч. 4

Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Поліцейський під час воєнного стану має право оскаржити стягнення рапортом до прямого керівника або позовом до адміністративного суду. Для рапорту встановлено строк від трьох до п’яти днів із розглядом за сім календарних днів, а для звернення до суду — 15 днів із дня ознайомлення з відповідним наказом.

Строки

за редакцією від 31.03.2023

  • Поліцейський має право подати рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування протягом трьох днів з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.
  • …поліцейським рапорту про перегляд або скасування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється протягом п’яти днів, але не пізніше видання наказу по особовому складу про виконання такого стягнення.
  • Розгляд рапорту поліцейського здійснюється протягом семи календарних днів з дня його реєстрації в органі поліції шляхом проведення перевірки викладених у рапорті фактів та обставин, що, на думку поліцейського, не були враховані під час проведення службового розслідування, та прийняття рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.
  • Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
  • …у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 39Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 25.10.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 14 · переважно касаційні постанови2025: 152026: 30
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 39 рішень (59 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій неправильно визначили юридично значиму подію для початку перебігу п'ятнадцятиденного строку оскарження наказу про стягнення та порушили процедуру статті 123 КАС України, не набавивши позивачеві можливості подати заяву про поновлення строку після виявлення його пропуску. Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направивши справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/11208/24

  • Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про пропуск позивачкою строку звернення до суду, оскільки матеріали справи не містили доказів ознайомлення позивачки з оспорюваним наказом про звільнення або направлення його копії поштою/електронною комунікацією. Верховний Суд зазначив, що початок перебігу 15-денного строку на оскарження стягнення у вигляді звільнення пов'язується саме з днем ознайомлення з наказом по особовому складу, а отже, висновки про повернення позову були передчасними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/16644/25

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили питання дотримання позивачем строку звернення до суду, попри аргументи відповідача про пропуск 15-денного строку, передбаченого Дисциплінарним статутом. Верховний Суд скасував рішення та направив справу на новий розгляд для встановлення фактичних обставин щодо поважності причин пропуску строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/18147/23

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/2110/2602.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 КАСст. 77 КАСст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП від 09.12.2025 № 157 у частині застосування дисциплінарного стягнення у виді суворої догани інспектору поліції. У ході розгляду справи суд встановив, що 25.09.2025 наряд поліції у складі позивача та його напарника зупинив транспортний засіб під керуванням водія, який перебував…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу, оскільки матеріалами справи підтверджено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який полягав у невжитті заходів щодо доставлення…

2.Справа № 580/11208/2429.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 47 КАСст. 121 КАСст. 123 КАС+1

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі № 580/11208/24. Спір стосувався залишення без розгляду позовної вимоги про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 10 жовтня 2024 року №2190 про застосування дисциплінарного…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій неправильно визначили юридично значиму подію для початку перебігу п'ятнадцятиденного строку оскарження наказу про стягнення та порушили процедуру статті 123 КАС України…

3.Справа № 120/16644/2524.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 122 КАСст. 123 КАСст. 353 КАС

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 120/16644/25 за позовом до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій передчасно дійшли висновку про пропуск позивачкою строку звернення до суду, оскільки матеріали справи не містили доказів ознайомлення позивачки з оспорюваним наказом…

Редакції статті

2 редакції акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 65

  2. 01.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Національної поліції України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.