Перейти до вмісту

Стаття 30 Дисциплінарного статуту Нацполіції. Особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

Чинна редакція акта від 31.03.2023

Коротко. Як поліцейському, якого немає на службі без поважних причин, повідомляють про дисциплінарне покарання.

Текст статті

ч. 1

У разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв’язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

ч. 2

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв’язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

У разі встановлення поважних причин відсутності поліцейського до наказу по особовому складу, яким виконується застосоване до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції, вносяться зміни щодо дати його виконання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо поліцейський відсутній на службі без поважних причин, наказ про стягнення надсилають поштою або електронними засобами. Працівник вважається ознайомленим через чотири дні після відправлення поштою або через два дні після надсилання електронним зв'язком, а за наявності поважних причин відсутності дату виконання наказу змінюють.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 25.10.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 13
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином, чи дотримався відповідач процедури повідомлення позивача, передбаченої ст. 30 Дисциплінарного статуту НП, зокрема щодо використання контактних даних з особової справи та підтвердження повноважень керівника, який надав ці дані. Верховний Суд вказав, що висновки про пропуск строку звернення до суду ґрунтуються на неповно встановлених обставинах та недопустимих доказах.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/15422/22

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/1689/2612.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КАСст. 123 КАСст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі № 420/1689/26 за позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів про стягнення і звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом першої інстанції позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском місячного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, оскільки вважається ознайомленим із наказом про звільнення…

2.Справа № 460/28/2617.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 60 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 162 КАСст. 126 КАСст. 229 КАС+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції та був звільнений зі служби 02.12.2025 на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 2057 о/с. Цим же наказом та довідкою № 269 від 02.12.2025 було визначено суму відшкодування вартості предметів однострою особистого…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не долучив до матеріалів справи жодних належних доказів ознайомлення відповідача з наказом про звільнення та довідкою-розрахунком про вартість незношеного однострою…

3.Справа № 400/4576/2604.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції Українист. 122 КАСст. 123 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Миколаївській області про скасування наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду, вважаючи, що позивач пропустив 15-денний строк на оскарження, оскільки наказ був направлений йому поштою. Апеляційний суд встановив, що згідно зі ст. 30 Дисциплінарного статуту НПУ, надсилання наказу поштою допускається лише у разі відсутності поліцейського…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач був присутній на службі, тому відповідач був зобов'язаний вручити наказ особисто під підпис, а не надсилати його поштою. Оскільки доказів вручення…

Редакції статті

2 редакції акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.03.2023Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15

  2. 01.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Дисциплінарний статут Національної поліції України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.