Перейти до вмісту

Стаття 100 Житлового кодексу. Переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положень

Коротко. Правила перепланування та переобладнання житла для наймачів без втручання в несучі стіни чи спільні мережі.

Текст статті

ч. 1

Виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об’єкта в експлуатацію не потребується.

ч. 2

Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Наймач може перепланувати або переобладнати житло без спеціальних дозволів та введення в експлуатацію, якщо не зачіпає несучі конструкції чи загальні інженерні системи. Якщо через такі роботи в державному або громадському фонді змінюються площа чи склад приміщень, потрібна письмова згода орендодавця, якщо інше не передбачено договором.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що перепланування не зачіпало несучих конструкцій та не погіршило умови експлуатації, а позивач не довів порушення своїх прав. Крім того, на момент розгляду справи було прийнято рішення про виключення квартири зі складу службової та передачу її відповідачу для постійного проживання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/1008/20

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів законного перепланування двох кімнат в одне приміщення, а також не довів факту порушення його прав відповідачем. Встановлення факту проживання не надає права на приватизацію, оскільки приміщення юридично залишаються окремими кімнатами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 711/916/19

  • Суд встановив, що відповідачі самовільно реконструювали приміщення загального користування, чим порушили права позивача на доступ до них. Верховний Суд підтвердив, що користувач житлового приміщення має право на захист своїх прав, а доводи скаржника про неможливість участі в засіданні не були підтверджені належними доказами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/14706/14-ц

Маєте справу за ст. 100 ЖК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 204/5372/2403.12.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 376 ЦК

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати за ним право користування квартирою, площа якої була збільшена внаслідок самовільної реконструкції, здійсненої його померлим батьком. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши право користування. Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд касаційної інстанції зазначив, що позивач фактично намагався узаконити самовільне переобладнання житла без відповідних дозвільних документів…

2.Справа № 569/1008/2026.10.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 100 ЖКст. 152 ЖК

Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м. Рівне звернувся з позовом до військовослужбовця ОСОБА_1 про зобов'язання привести службову квартиру до попереднього стану через здійснене ним перепланування (зміна кількості кімнат з 2 на 3) без погодження з наймодавцем. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що перепланування не вплинуло на несучі конструкції будинку, не погіршило умови проживання та не порушило прав позивача. Крім того, суди врахували…

Мотивація суду

Суди встановили, що перепланування не зачіпало несучих конструкцій та не погіршило умови експлуатації, а позивач не довів порушення своїх прав. Крім того, на момент розгляду справи було прийнято…

3.Справа № 711/916/1913.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 100 ЖКст. 15 ЦК

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про встановлення юридичних фактів: того, що дві кімнати в гуртожитку є одним житловим приміщенням, та факту постійного проживання в ньому з 1999 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що здійснив перепланування кімнат, сплачує комунальні послуги за єдиним особовим рахунком, проте не може реалізувати право на приватизацію через відсутність належної реєстрації та визнання статусу житла. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав доказів законного перепланування двох кімнат в одне приміщення, а також не довів факту порушення його прав відповідачем. Встановлення факту проживання не надає…

Редакції статті

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.02.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.04.2015

    Закон № 191-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.