Стаття 645 Цивільного кодексу. Відповідь про прийняття пропозиції, яка одержана із запізненням
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто запропонував укласти договір, але отримав згоду другої сторони із запізненням.
Текст статті
Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань.
Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов'язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.
Відповідь, одержана із запізненням, є новою пропозицією.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
За згодою особи, яка зробила пропозицію, договір може вважатись укладеним незалежно від того, що відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено та (або) одержано із запізненням.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо згода на пропозицію укласти договір надійшла із запізненням, ініціатор угоди звільняється від зобов'язань, а запізніла відповідь вважається новою пропозицією. Проте договір усе одно може вважатися укладеним, якщо ініціатор сам погодиться прийняти таку відповідь.
Швидкі відповіді
Ні. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань.
Особа, яка зробила пропозицію, звільняється від зобов'язань, якщо негайно повідомила про одержання відповіді із запізненням. Відповідь, одержана із запізненням, вважається новою пропозицією.
Так. За згодою особи, яка зробила пропозицію, договір може вважатись укладеним незалежно від того, що відповідь про прийняття пропозиції було відправлено та (або) одержано із запізненням.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Маєте справу за ст. 645 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
15 вересня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ. З боржника на користь підприємства стягнуто заборгованість за період з 21.02.2025 по 30.06.2026 у розмірі 2154,18 грн, а також 3% річних у розмірі 83,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 239,22 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо обов'язку своєчасної оплати спожитих…
Тульчинський районний суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заборгованість виникла за період з 21 лютого 2024 року по 30 квітня 2026 року та становить 1701,88 грн. Окрім основного боргу, суд стягнув 65,24 грн як 3% річних, 217,39 грн інфляційних нарахувань та 332,80 грн судового збору. Загальна сума стягнення склала 2317,31 грн. Суд керувався нормами Цивільного…
Мотивація суду
Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за спожиті житлово-комунальні послуги…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.03.2023 року. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку з процентною ставкою 40,80% річних. Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 19.11.2025 року…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів. Оскільки відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд визнав вимоги банку…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" звернулося до суду з позовом проти Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання договору на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій на 2025 рік укладеним. Суперечка виникла через кількість рекламних місць: Департамент пропонував лише 3 об'єкти, тоді як позивач наполягав на 15, посилаючись на те, що дозволи на решту місць були автоматично продовжені згідно з п. 2‑1 ст. 11…
Мотивація суду
Дозволи на розміщення реклами є чинними, оскільки їх строк автоматично продовжено в силу закону на період карантину та воєнного стану. Направлення позивачем підписаного проекту договору з власною…
Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.10.2020. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитний ліміт, проте не виконував обов'язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 20.10.2025 загальна сума заборгованості склала 67 864,66 грн, з яких 51 187,09 грн — тіло кредиту, 16 677,57 грн — відсотки. Суд розглянув…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач приєднався до умов банківського обслуговування, отримав кредитний ліміт, проте порушив зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 642Прийняття пропозиції5 750 рішень
- Ст. 643Укладення договору за пропозицією, в якій вказаний строк для відповіді19 рішень
- Ст. 644Укладення договору за пропозицією, в якій не вказаний строк для відповіді239 рішень
- Ст. 645Відповідь про прийняття пропозиції, яка одержана із запізненням
- Ст. 646Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах14 рішень
- Ст. 647Місце укладення договору6 рішень
- Ст. 648Договір та правові акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування52 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 638Укладення договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 640Момент укладення договоруразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 643Укладення договору за пропозицією…разом у 5 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 4 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 634Договір приєднанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 641Пропозиція укласти договірразом у 4 рішеннях
- Ст. 642Прийняття пропозиціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 644Укладення договору за пропозицією…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.