Перейти до вмісту

Стаття 255 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Амбулаторний прийом у військовій частині

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 06.10.2026+2 рішення за 30 днів41 редакція акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Правила медичного прийому військових та негайного направлення до медпункту в разі травми чи раптової хвороби.

Текст статті

ч. 1

Амбулаторний прийом проводиться в медичному пункті військової частини лікарем (фельдшером) у години, встановлені розпорядком дня військової частини.

ч. 2

Військовослужбовці, які захворіли раптово або дістали травму, направляються до медичного пункту частини негайно, у будь-який час доби.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Амбулаторний прийом військових проводить лікар або фельдшер у медпункті частини за встановленим розпорядком дня. Якщо військовослужбовець раптово захворів чи травмувався, його направляють до медичного пункту негайно в будь-який час доби.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 22Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 12025: 42026: 17
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності за відсутність 18.08.2016 є незаконним, оскільки позивач надав оригінал довідки про хворобу, що підтверджує поважність причини. Щодо інших наказів, суд визнав їх правомірними, оскільки позивач порушив порядок субординації при зверненні із запитами та не спростував факти порушення дисципліни.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/253/17

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити дії. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу та під час її проходження отримав травму лівого плечового суглоба, що призвело до оперативного втручання, тривалого лікування та встановлення ІІІ групи інвалідності із причинно-наслідковим зв'язком «Так, пов'язана з проходженням військової служби». У січні 2026 року позивач звернувся до військової частини з рапортом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив у проведенні службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця та переклав обов'язок доказування на позивача. Водночас вимога…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (сувора догана), визнання самовільного залишення частини та зобов'язання виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду за липень 2025 року. Судом встановлено, що 13.07.2025 позивач самовільно залишив розташування військової частини та місце виконання завдань…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність дій та рішень відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено факт самовільного залишення позивачем місця служби без поважних причин в умовах воєнного…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 26.04.2022 старший сержант ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Богородичне Донецької області отримав мінно-вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму та акубаротравму. За фактом отримання поранення було проведено спеціальне розслідування, за результатами…

Мотивація суду

Суд встановив факт отримання позивачем поранення під час виконання бойових завдань та наявність акта спеціального розслідування, який передбачав видачу відповідної довідки. Оскільки відповідач…

Редакції статті

41 редакція акта з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.