Стаття 2 ЗУ про захист військовослужбовців. Заборона обмежень прав військовослужбовців

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач проходив військову службу з 01.05.2022 та був виключений зі списків особового складу військової частини 20.09.2025. У позові він просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 20.09.2025 із застосуванням березня 2018 року як базового…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спеціальні норми ст. 39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» імперативно визначають…

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач проходив службу цивільного захисту та був звільнений. На виконання попереднього рішення суду у справі № 560/3886/25 йому було нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 2008 по 2018 роки у сумі 84662,23 грн, з якої утримано 15239,20 грн…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що виплата грошової компенсації сум ПДФО є обов'язковою для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у разі виплати сум на виконання судового рішення. Також…

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року у справі № 160/9060/26 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити одноразову грошову винагороду. Суд першої інстанції відмовив у позові, пославшись на те, що позивач уклав контракт у 2018 році (до введення воєнного стану), через що не підпадає під дію пункту 4 постанови…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що формальне обмеження у постанові КМУ № 153 щодо укладення контракту саме під час воєнного стану порушує принципи верховенства права, рівності…

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність щодо ненарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнув 81 364,85 грн за період з 27.06.2021 по 18.07.2022, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що затримка розрахунку при звільненні є підставою для застосування відповідальності за ст. 117 КЗпП України незалежно від того, чи виплачено кошти добровільно, чи за рішенням…

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати рівноцінної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб, утриманого з індексації грошового забезпечення, та стягнення коштів у сумі 22922,85 грн. Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 240/12027/24 зобов'язано Військову частину нарахувати…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що згідно з Порядком №44 та ст. 168 Податкового кодексу України суми ПДФО, утримані з грошового забезпечення військовослужбовців, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної…