Перейти до вмісту

Стаття 9-2 ЗУ про захист військовослужбовців. Виплати військовим під час воєнного стану

Винагороди військовослужбовцям під час дії воєнного стану (особливого періоду)

Чинна редакція закону від 06.08.2026текст статті — з 18.05.2024актуально на 29.09.2026+31 рішення за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 06.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 06.08.2026

Текст статті

ч. 1

На період дії воєнного стану (особливого періоду): а) військовослужбовцям щомісячно виплачується додаткова винагорода на умовах, у розмірах та в порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України; б) військовослужбовцям виплачується винагорода за знищене (захоплене) озброєння та військову, бойову (спеціальну, спеціалізовану) техніку противника у розмірах від чотирьох до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма гарантує військовослужбовцям під час воєнного стану щомісячну додаткову винагороду за правилами Кабміну. Також передбачено виплату від чотирьох до трьохсот прожиткових мінімумів за знищену або захоплену техніку й озброєння противника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 116Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 106Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 77 по суті
  • 39 %Відмовлено, із 77 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 4Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 116 рішень цих років, які система розібрала

2024: 22025: 82026: 106
20242026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

36%
25%
39%
Задоволено — 28 з 77Задоволено частково — 19 з 77Відмовлено — 30 з 77

Відсотки — частка з 77 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 77 рішень по суті, з них 39 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 4 рішення із 116 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 114 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові лише через факт самовільного залишення частини позивачем у липні 2024 року, не надавши оцінки доказам його лікування у лютому-травні 2024 року. Верховний Суд зазначив, що право на винагороду за період лікування виникло раніше за подію самовільного залишення частини, тому справу необхідно направити на новий розгляд для належного дослідження доказів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/25000/24
  • Суд встановив, що додаткова винагорода за Постановою № 168 має тимчасовий характер і не є складовою грошового забезпечення для розрахунку одноразових виплат, тому відмовив у цій частині. Водночас суд підтвердив, що індексація є обов'язковою державною гарантією, яка має бути врахована при розрахунку допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/33823/23

Свіжі рішення

останні 5 із 116

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 9‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 10‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 77 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити додаткову винагороду у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні (у періоди з 28.10.2023 по 31.10.2023, з 31.10.2023 по 06.11.2023, з 06.11.2023 по 23.11.2023 та з 23.11.2023 по 27.11.2023) і у відпустці за станом здоров'я. У ході…

Мотивація суду: Суд встановив, що хоча захворювання позивача пов'язане із захистом Батьківщини, матеріали справи свідчать про наявність у нього захворювання (серцево-судинної патології та COVID-19), а не поранення…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати й виплатити компенсацію втрати частини доходів через порушення строків виплати додаткової винагороди за період лікування (з 29.10.2024 по 25.02.2025). Судом встановлено, що позивач 29.10.2024 отримав поранення, а 25.02.2025 йому було фактично нараховано та виплачено додаткову грошову винагороду згідно з постановою КМУ №168…

Мотивація суду: Додаткова винагорода за постановою КМУ №168 є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, залежить від умов проходження служби або перебування на лікуванні та не має систематичного…

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 122 КАСст. 77 КАСст. 9‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 грн на місяць за період з 05.07.2025 по 18.03.2026. Судом встановлено, що 04.07.2025 під час виконання бойового завдання на Харківщині позивач отримав мінно-вибухову травму та множинні осколкові поранення. Військова частина частково виплатила винагороду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено причинний зв'язок стаціонарного лікування позивача з отриманим пораненням лише за період…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 9‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 315 КАСст. 317 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення додаткової винагороди (постанова КМУ № 168) до розрахунку компенсації за невикористані дні відпусток та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Проте апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що додаткова винагорода за постановою КМУ № 168 має тимчасовий (непостійний) характер, виплачується залежно від умов проходження служби та виконання завдань…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 9‑2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 134 КАСст. 316 КАС

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити додаткову винагороду. Позивач проходив військову службу та у вересні, жовтні й листопаді 2025 року виконував завдання з інтенсивної підготовки у складі військової частини, включеної до резерву Головнокомандувача ЗСУ. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанова Кабінету Міністрів України № 168 та наказ Міністерства оборони України № 260 мають вищу юридичну силу порівняно з відомчими телеграмами чи розпорядженнями…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 116

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 06.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 46 із 116

  2. 18.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 69 із 116

  3. 30.07.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 116

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 116 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.