Перейти до вмісту

Стаття 257 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Звільнення від обов'язків за станом здоров'я

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 30.11.2019актуально на 06.10.202641 редакція акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Як військовослужбовців звільняють від виконання службових обов'язків або занять за станом здоров'я.

Текст статті

ч. 1

Висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовців строкової військової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом, - від виконання службових обов'язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб. У разі потреби термін звільнення може бути продовжено. Рекомендації лікаря (фельдшера) про часткове або повне звільнення від виконання обов'язків підлягають виконанню посадовими особами.

ч. 2

По закінченні терміну звільнення за висновком лікаря військовослужбовці мають бути направлені у разі потреби на повторний медичний огляд. Про звільнення від виконання службових обов’язків офіцерів і військовослужбовців військової служби за контрактом на підставі довідки лікаря (фельдшера) і про вихід їх на службу після хвороби оголошується в наказі по військовій частині.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Лікар або фельдшер може надати висновок про повне чи часткове звільнення військовослужбовця від обов'язків або занять на строк не більше ніж шість діб із можливістю продовження. Таке звільнення є обов'язковим для посадових осіб, а щодо офіцерів і контрактників воно разом із поверненням на службу оголошується наказом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2020серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3
2020

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності за відсутність 18.08.2016 є незаконним, оскільки позивач надав оригінал довідки про хворобу, що підтверджує поважність причини. Щодо інших наказів, суд визнав їх правомірними, оскільки позивач порушив порядок субординації при зверненні із запитами та не спростував факти порушення дисципліни.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/253/17

  • Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності за відсутність 18.08.2016 є протиправним, оскільки позивач надав оригінал довідки про хворобу, що підтверджує поважність причини. Щодо інших наказів, суд дійшов висновку про правомірність дій командування, оскільки позивач порушив порядок субординації та вимоги статутів, а командир мав законні підстави для позбавлення премії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/253/17

  • Суд встановив, що накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є протиправним, оскільки в день його оголошення позивач перебував на офіційно підтвердженому лікуванні. Оскільки підстава для зменшення премії (наявність двох стягнень) виявилася незаконною, наказ про зменшення премії в цій частині підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/2199/17

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа 825/253/1729.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Українист. 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Українист. 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Українист. 255 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України+2

Справа стосується оскарження низки наказів командира військової частини про притягнення капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (догани) за відсутність на службі та незнання функціональних обов'язків. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати 16 наказів, виданих у період з вересня по грудень 2016 року. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю. Апеляційний суд частково задовольнив вимоги, скасувавши наказ №1191 від 16.09.2016, оскільки позивач довів поважність своєї…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності за відсутність 18.08.2016 є незаконним, оскільки позивач надав оригінал довідки про хворобу, що підтверджує поважність причини. Щодо інших…

2.Справа 825/253/1729.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України+2

Справа стосується оскарження низки наказів командира військової частини про притягнення офіцера (капітана) до дисциплінарної відповідальності. Позивач оскаржував 16 наказів, виданих у період з вересня по грудень 2016 року, які стосувалися відсутності на службі та незнання функціональних обов'язків. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю. Апеляційний суд частково задовольнив вимоги, скасувавши наказ №1191 від 16.09.2016, оскільки позивач довів поважність своєї відсутності на службі…

Мотивація суду

Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності за відсутність 18.08.2016 є протиправним, оскільки позивач надав оригінал довідки про хворобу, що підтверджує поважність причини…

3.Справа 806/2199/1716.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Українист. 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України+2

Справа стосується оскарження дій командира військової частини щодо накладення дисциплінарного стягнення (суворої догани) та подальшого зменшення розміру премії військовослужбовцю. Позивач, ОСОБА_1, обіймав посаду начальника штабу батальйону. 22 червня 2017 року йому було оголошено сувору догану, що стало підставою для зменшення премії за червень 2017 року на 50%. Позивач довів, що в цей день він перебував на лікуванні, що підтверджується наказом командира про звільнення від службових обов'язків…

Мотивація суду

Суд встановив, що накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є протиправним, оскільки в день його оголошення позивач перебував на офіційно підтвердженому лікуванні…

Редакції статті

41 редакція акта з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 30.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 3

  3. 27.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 03.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.