Перейти до вмісту

Стаття 254 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Повідомлення про захворювання військовослужбовця

Чинна редакція акта від 18.03.2026текст статті — з 27.10.2018актуально на 06.10.2026+2 рішення за 30 днів41 редакція акта з цією статтею, остання 18.03.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.03.2026

Коротко. Правило для військових у разі хвороби та обов'язок начальника направити хворого до медпункту.

Текст статті

Військовослужбовці зобов'язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов'язаний направити хворого до медичного пункту частини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо військовий захворів, він повинен одразу повідомити про це своєму безпосередньому начальнику. Начальник зобов'язаний скерувати хворого до медичного пункту частини.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 06.10.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 12020: 52025: 12026: 14
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності за відсутність 18.08.2016 є незаконним, оскільки позивач надав оригінал довідки про хворобу, що підтверджує поважність причини. Щодо інших наказів, суд визнав їх правомірними, оскільки позивач порушив порядок субординації при зверненні із запитами та не спростував факти порушення дисципліни.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/253/17
  • Суд встановив, що наказ про притягнення до відповідальності за відсутність 18.08.2016 є протиправним, оскільки позивач надав оригінал довідки про хворобу, що підтверджує поважність причини. Щодо інших наказів, суд дійшов висновку про правомірність дій командування, оскільки позивач порушив порядок субординації та вимоги статутів, а командир мав законні підстави для позбавлення премії.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/253/17
  • Суд встановив, що відповідачі не довели фактів дисциплінарних проступків позивача, зокрема щодо неповідомлення про хворобу та порушення процедури здачі посади без належної інвентаризації. Оскаржувані накази видані з порушенням вимог Статутів ЗСУ та Положення про військове господарство, тому підлягають скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/1117/15

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу. Судом першої інстанції в задоволенні позову було відмовлено повністю. Апеляційний суд встановив, що 01.04.2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від виконання бойового розпорядження, посилаючись на незадовільний стан…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час службового розслідування відповідач не перевірив обґрунтованість посилань військовослужбовця на незадовільний стан здоров'я за наявності даних…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (сувора догана), визнання самовільного залишення частини та зобов'язання виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду за липень 2025 року. Судом встановлено, що 13.07.2025 позивач самовільно залишив розташування військової частини та місце виконання завдань…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про правомірність дій та рішень відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено факт самовільного залишення позивачем місця служби без поважних причин в умовах воєнного…

У позові відмовленоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд

Сумський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач мотивував свої вимоги тим, що військова частина не направила його на проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) з метою визначення придатності до військової служби та встановлення причинного зв'язку захворювань з військовою службою за його рапортами…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач уже виконав свій обов'язок та оформив направлення на ВЛК ще 09.02.2025, яке позивач отримав 05.03.2025. Питання встановлення причинного зв'язку захворювань вирішується…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

41 редакція акта з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.03.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 27.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 24.03.1999

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.