Перейти до вмісту

Стаття 297 КУпАП

Виключена 18.09.2012 (Закон № 5288-VI)

виключена; текст відсутній у редакції від 10.09.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів34 редакції кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 27
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Накладено стягненняПерша інстанціяСокальський районний суд Львівської області
ст. 184 КУпАПст. 256 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+2

16 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням та навчанням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 25 червня 2026 року керував мотоциклом марки «Патріот мото 150» без прав на керування транспортними засобами. ОСОБА_1 у письмових поясненнях повністю визнала свою вину та просила розглядати…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, який керував мотоциклом без прав. Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, суд дійшов…

Накладено стягненняПерша інстанціяСокальський районний суд Львівської області
ст. 184 КУпАПст. 256 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+2

15 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього онука (ч.1 ст.184 КУпАП). Суть правопорушення полягала в тому, що ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням та навчанням онука, 2013 року народження, внаслідок чого 19 червня 2026 року дитина взяла з холодильника та випила алкогольний напій, що перебував у вільному доступі, та потрапила…

Мотивація суду: Суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та визнанням вини правопорушницею. Враховуючи…

Накладено стягненняПерша інстанціяТростянецький районний суд Вінницької області
ст. 379 КПКст. 245 КУпАПст. 297 КУпАП

Тростянецький районний суд Вінницької області розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові від 30.07.2026 у справі № 147/1058/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд з'ясував, що у вступній частині попередньої постанови допущено технічну помилку у реєстраційному номері облікової картки платника податків (РНОКПП) правопорушника. На підставі аналогії закону із застосуванням статті 379 КПК України, оскільки КУпАП…

Мотивація суду: Суд встановив, що у вступній частині постанови від 30.07.2026 було помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи. Оскільки питання виправлення описки…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 130 КУпАПст. 297 КУпАПст. 31 КПК

Справа стосується визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані сп'яніння). До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали справи, проте через самовідводи суддів Моргун Г.Л. та Ткаченка О.В., а також через відсутність інших суддів (хвороба голови суду Макаренко Л.А. та перебування судді Глазкової Ю.О. у відпустці для догляду за дитиною), автоматизований розподіл справи став неможливим…

Мотивація суду: Суд встановив, що у Володарському районному суді неможливо утворити склад суду через самовідводи суддів та відсутність інших суддів, які могли б розглянути справу. За аналогією закону, керуючись ст…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 124 КУпАПст. 297 КУпАПст. 294 КУпАП

Справа стосується апеляційного оскарження постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Потерпілий ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову. Черкаський апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, постановив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Водночас, суд апеляційної…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виключення з мотивувальної частини постанови суду першої інстанції висновків щодо оцінки дій водія ОСОБА_1, оскільки це виходить за межі предмету…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

34 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 28

  2. 01.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 26 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.