Стаття 289-2 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 18.05.2022актуально на 14.11.2026+20 рішень за 30 днів37 редакцій кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття для керівників компаній із великими податковими боргами, яким суд може обмежити виїзд за кордон.
Текст статті
У разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов’язку щодо сплати грошових зобов’язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо компанія заборгувала понад 1 мільйон гривень податків і не сплатила їх протягом 240 календарних днів після вимоги, податкова подає позов про обмеження виїзду її керівника з України. Суд вирішує це питання протягом 48 годин, а апеляційну скаргу можна подати за десять днів.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва…
- Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
- Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
- Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Швидкі відповіді
Податковий орган подає позов до суду, якщо борг юридичної особи чи постійного представництва нерезидента перевищує 1 мільйон гривень і його не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
Адміністративна справа розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в десятиденний строк із дня його проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 245Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 220Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 155 по суті
- 89 %Задоволено, із 155 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 36Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 155 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 36 рішень (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 233 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили пропуск податковим органом встановленого законом 240-денного строку звернення до суду з позовом про обмеження виїзду за кордон. Посилання позивача на воєнний стан та організаційні труднощі не визнано поважними причинами, оскільки вони не підтверджені належними доказами та є наслідком неналежної організації роботи суб'єкта владних повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/18890/25
Маєте справу за ст. 289‑2 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «МАКСТОРГ ЛТД» та його керівника ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника за межі України до погашення податкового боргу. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю податкового боргу в сумі 14 046 127,28 грн та спливом 240 днів з дня вручення податкової вимоги на суму 119 303,60 грн, яка вважалася врученою 12.12.2025. Суд з'ясував…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг перевищив 1 мільйон гривень лише 28.07.2026 після нарахування пені, тоді як податкову вимогу на меншу суму було вручено 12.12.2025. Оскільки протягом більшої частини…
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «ГЕЛІКОПТЕР АГРО» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України. Позовні вимоги мотивовано наявністю у підприємства податкового боргу в сумі 11 681 958,02 грн, який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги від 13.11.2025. Раніше судом було прийнято…
Мотивація суду
Суд встановив наявність узгодженого податкового боргу підприємства у розмірі понад 1 млн грн, який не сплачено протягом 240 днів з дня вручення податкової вимоги, та закриття всіх банківських…
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2026 у справі №380/23629/26 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авінопт» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України. Суд встановив, що за ТОВ «Авінопт» (код ЄДРПОУ 45402885) обліковується податковий борг у загальному розмірі 9377867,47 грн, який складається зі штрафних санкцій з ПДВ (13600,00 грн)…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у ТОВ «Авінопт» податкового боргу в сумі 9377867,47 грн, який не було погашено протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги. Оскільки податковий борг…
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГОПТІВСЬКЕ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи у зв'язку з наявністю податкового боргу. Податкова вимога була вручена боржнику 26 червня 2024 року, а податковий борг не був сплачений станом на 21 лютого 2025 року (240-й календарний день). Позов подано лише 16 липня 2025 року. Ухвалою Харківського окружного…
Мотивація суду
Суди встановили пропуск податковим органом встановленого законом 240-денного строку звернення до суду з позовом про обмеження виїзду за кордон. Посилання позивача на воєнний стан та організаційні…
Головування у справі здійснював Восьмий апеляційний адміністративний суд за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року у справі № 300/6769/26. Судом першої інстанції було залишено без розгляду адміністративний позов податкового органу до ТОВ «Укральянс ЛТД Транс 2023» та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за кордон у зв'язку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин строк звернення, передбачений статтею 283 КАС України, оскільки податковий орган…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду36 рішень · 14,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд31 рішення · 12,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд26 рішень · 10,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд18 рішень · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд17 рішень · 6,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Юрченко В. П. (Юрченко Валентина Петрівна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Хохуляк В. В. (Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гомельчук С. В. (Гомельчук Сергій Васильович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
37 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 18.05.2022
Рішень за цією редакцією: 233
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 288Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України94 рішення
- Ст. 289Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства596 рішень
- Ст. 289‑1Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про оскарження рішень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій)0 рішень
- Ст. 289‑2Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України
- Ст. 289‑3Особливості провадження у справах за адміністративними позовами про заборону політичної партії19 рішень
- Ст. 289‑4Особливості провадження у справах щодо здійснення державного регулювання, нагляду і контролю у сфері медіа0 рішень
- Ст. 289‑5Особливості провадження у справах щодо державного фінансування статутної діяльності політичних партій1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 59 рішеннях
- Ст. 123Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного судуразом у 12 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 10 рішеннях
- Ст. 283Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органівразом у 8 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 5 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 121Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 4 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.