Перейти до вмісту

Стаття 131 ЖК. Примірне положення про користування гуртожитками

Не діє з 15.02.2026Акт втратив чинність, крім окремих положеньактуально на 29.09.202639 редакцій кодексу з цією статтею, остання 15.02.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.02.2026

Текст статті

ч. 1

Примірне положення про користування гуртожитками затверджується Кабінетом Міністрів України після консультацій з громадськістю, що проводяться відповідно до законодавства.

ч. 2

Відповідно до Примірного положення про користування гуртожитками органи державної влади, органи місцевого самоврядування, власники гуртожитків після консультацій з громадськістю (громадськими об’єднаннями, створеними з метою захисту інтересів мешканців гуртожитків) за погодженням з профспілками (за наявності) затверджують положення про користування гуртожитками, що перебувають у їхній власності, управлінні, розпорядженні, користуванні.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12021: 12024: 12026: 12
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскаржуване рішення Київської міської ради не суперечить законодавству, оскільки делегування повноважень щодо видачі ордерів спрямоване на реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків. Позивач не довів реального порушення своїх прав цим рішенням, а його доводи щодо конкретних приміщень підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/19272/18
  • Суд встановив, що Примірне положення № 498, яке включає комунальні послуги до плати за гуртожиток, не має зворотної дії в часі. Тому нарахування за період до 26 червня 2018 року не підпадає під дію нових правил, що робить санкції за цей період протиправними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/4420/19
  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини щодо правомірності користування об'єднаними кімнатами та не надали оцінку пропорційності виселення згідно зі ст. 8 Конвенції. Рішення скасовано через передчасність висновків та необхідність дослідження доказів щодо правових підстав проживання позивача та можливості приватизації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 591/1240/18

Свіжі рішення

останні 5 із 16

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 526 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦКст. 130 ЖК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4263,50 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що на підставі договору з власником гуртожитку (ПрАТ «АТЕК») здійснював обслуговування будівлі, проте відповідачі, які проживають у гуртожитку з 1988 року, припинили оплату послуг з червня 2021 року. Святошинський районний суд м. Києва задовольнив позов у повному…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач належним чином забезпечував надання послуг на підставі договору з власником гуртожитку, а відповідачі, як мешканці, зобов'язані оплачувати спожиті послуги незалежно…

У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 127 ЖКст. 129 ЖКст. 130 ЖКст. 131 ЖК+2

Національний Комплекс «Експоцентр України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та проживання у гуртожитку за період з 31.12.2020 по 31.12.2022 у загальному розмірі 83 878,51 грн (основний борг, 3% річних та інфляційні). Відповідач у відзиві зазначила, що нарахування є безпідставними через невідповідність площі (19 кв.м проти 26,82 кв.м) та відсутність погодження тарифу 86,65 грн/кв.м. Суд встановив, що сторони уклали договір найму…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів правомірність застосування тарифу 86,65 грн/кв.м та розрахунку площі 26,82 кв.м, оскільки ці умови не були погоджені з відповідачем у договорі…

Видано судовий наказПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 65 ЖКст. 66 ЖКст. 67 ЖКст. 68 ЖК+2

Київський районний суд м. Харкова 04.05.2026 видав судовий наказ у справі № 953/4875/26 за заявою Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Суд встановив, що за період з 01.01.2020 по 31.03.2022 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 23443,97 грн. На підставі ст.ст. 65‑68, 130, 131, 151 ЖК України та відповідного Положення про гуртожитки, суд задовольнив вимоги стягувача. Окрім суми…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись нормами Житлового кодексу та Цивільного…

Видано судовий наказПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 65 ЖКст. 66 ЖКст. 67 ЖКст. 68 ЖК+2

Київський районний суд м. Харкова розглянув заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Предметом спору є несплата відповідачем комунальних платежів за період з жовтня 2020 року по березень 2022 року. Суд, керуючись положеннями Житлового кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. Загальна сума…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства…

Видано судовий наказПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 65 ЖКст. 66 ЖКст. 67 ЖКст. 68 ЖК+2

Київський районний суд м. Харкова розглянув заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Справа розглядалася у порядку наказного провадження, що передбачає спрощену процедуру без виклику сторін та судового засідання. Суд встановив, що заявлена сума боргу за період з лютого 2017 року по березень 2022 року становить 53764,04 грн. На підставі наданих доказів суд…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись нормами Житлового кодексу та Цивільного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

39 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 15.02.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 16

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 16

  3. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 2 із 16

  4. 01.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 1 із 16

  5. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

Показати всі 7 редакцій

2015

  1. 05.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

1984

  1. 01.01.1984

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЖК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.