Стаття 566 Цивільного кодексу. Обов'язок гаранта
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для гаранта і кредитора: скільки грошей виплачується за гарантією і як відповідає той, хто її порушив.
Текст статті
Обов'язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію.
У разі порушення гарантом свого обов'язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спору про виконання банківської гарантії суд не повинен досліджувати наявність порушення основного зобов'язання, оскільки гарантія є незалежним зобов'язанням. Суди попередніх інстанцій помилково надали оцінку обставинам виконання договору, тому їх мотивувальні частини підлягають зміні шляхом виключення цих висновків.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15002/23Суд встановив, що вимога за гарантією була підписана особою, повноваження якої не були належним чином підтверджені, а саме грошове зобов'язання за гарантією не виникло до початку процедури ліквідації банку. Оскільки на момент початку ліквідації банку у нього не було дійсного грошового зобов'язання перед позивачем, такі вимоги не підлягають включенню до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6911/23Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не надали належної оцінки доказам щодо оприлюднення позивачем повідомлення про намір укласти договір. Висновки судів про порушення позивачем процедури закупівлі визнано передчасними та такими, що зроблені без повного дослідження матеріалів справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16004/18
Маєте справу за ст. 566 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання 'Група правової допомоги' на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 у справі №920/604/23(920/1147/23), постановлене в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання'. Спір стосувався позову третьої особи з самостійними вимогами про визнання недійсним договору поруки від 31.08.2016 №310816-П/1, укладеного…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що на момент укладення оспорюваного договору поруки ТОВ 'СМНВО' було прибутковим, здійснювало активну господарську…
ТОВ 'Дніпрошина' звернулося з позовом до АТ 'Укргазвидобування' про стягнення 3 737 635,37 грн банківської гарантії, яку відповідач утримав через прострочення позивачем строків поставки товару за договором. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши, що позивач виконав зобов'язання з поставки в повному обсязі, а умовами договору підставою для неповернення гарантії є саме невиконання, а не неналежне виконання (прострочення). АТ 'Укргазвидобування' подало касаційну…
ТОВ «Зернотрейд» звернулося з позовом до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 1 750 099,86 грн, які були безпідставно стягнуті відповідачем за банківською гарантією. Позивач повністю виконав договір поставки, а також сплатив штрафні санкції за прострочення, тому підстави для утримання забезпечення виконання договору були відсутні. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши дії відповідача неправомірними. Додатковим рішенням з відповідача…
Національна поліція України звернулася з позовом до АТ «Укрбудінвестбанк» та ФГВФО про зобов'язання визнати кредиторські вимоги на загальну суму 264 009 грн. Вимоги ґрунтувалися на двох банківських гарантіях, виданих у забезпечення договорів поставки взуття та рюкзаків. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили повністю, вважаючи, що право вимоги виникло до ліквідації. Проте Верховний Суд частково скасував ці рішення. Суд встановив, що процедура ліквідації банку розпочалася…
Мотивація суду
Зобов'язання банку-гаранта сплатити кошти за гарантією виникає лише у разі звернення бенефіціара до початку процедури ліквідації банку. Оскільки за однією з гарантій вимога була надіслана в день…
АТ «Укртрансгаз» звернулося з позовом до АТ «Укрбудінвестбанк» (в особі ФГВФО) про визнання кредиторських вимог на суму 255 601,50 грн та включення їх до реєстру. Спір виник через банківську гарантію, видану банком для забезпечення виконання договору поставки ПрАТ «Завод Фрунзе». Постачальник порушив умови договору, що стало підставою для звернення до банку-гаранта. Суд першої інстанції позов задовольнив, вважаючи вимоги законними. Проте апеляційний суд, з чим погодився Верховний Суд, рішення…
Мотивація суду
Обов'язок гаранта сплатити кошти виникає лише після отримання письмової вимоги бенефіціара. Оскільки позивач звернувся з вимогою до банку 13.10.2023, а процедура ліквідації банку розпочалася раніше…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Булгакова І. В. (Булгакова Ірина Валеріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бенедисюк І. М. (Бенедисюк Ігор Михайлович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кібенко О. Р. (Кібенко Олена Рувімівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 563Правові наслідки порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією303 рішення
- Ст. 564Обов'язки гаранта під час розгляду вимоги кредитора25 рішень
- Ст. 565Право гаранта на відмову в задоволенні вимоги кредитора94 рішення
- Ст. 566Обов'язок гаранта
- Ст. 567Оплата послуг гаранта1 рішення
- Ст. 568Припинення гарантії33 рішення
- Ст. 569Право гаранта на зворотну вимогу до боржника76 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 560Поняття гарантіїразом у 15 рішеннях
- Ст. 563Правові наслідки порушення боржником зобов'язання…разом у 13 рішеннях
- Ст. 562Незалежність гарантії від основного зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 564Обов'язки гаранта під час розгляду вимоги кредитораразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.