Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ про пенсійне страхування. Розмір пенсії по втраті годувальника

Розмір пенсії у зв'язку з втратою годувальника

Чинна редакція закону від 02.08.2026текст статті — з 01.01.2026актуально на 29.09.2026+27 рішень за 30 днів115 редакцій закону з цією статтею, остання 02.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.08.2026

Текст статті

ч. 1

Пенсія у зв’язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного члена сім’ї, зазначеного у частині другій статті 36 цього Закону, - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше членів сім’ї, зазначених у частині другій статті 36 цього Закону, - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками;

ч. 2

Дітям-сиротам пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірах, визначених частиною першою цієї статті, виходячи з розміру пенсії за віком кожного з батьків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма встановлює виплату половини пенсії за віком померлого на одного члена сім'ї або повний її розмір рівними частинами на двох і більше людей. Дітям-сиротам пенсію розраховують за тими ж правилами окремо з пенсії кожного з батьків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 540Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 451Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 203 по суті
  • 67 %Задоволено, із 203 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 39Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 540 рішень цих років, які система розібрала

2019: 82020: 92021: 42022: 62023: 42024: 72025: 512026: 451
20192026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
29%
Задоволено — 135 з 203Задоволено частково — 59 з 203Відмовлено — 9 з 203

Відсотки — частка з 203 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 203 рішення по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 35 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
  • Ще 168 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 39 рішень із 540 за статтею (7 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 501 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 540

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 242 КАСст. 316 КАС

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 01 серпня 2025 року відповідно до статті 54 Закону України № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР у розмірі 50 відсотків від десяти мінімальних пенсій за віком. Рішенням суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки встановлені нові розміри пенсій у редакції Закону № 1584-IX є суттєво…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 242 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач є дружиною померлого учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1) та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що встановлені Законом № 1584-IX розміри пенсій є суттєво меншими порівняно з гарантіями, передбаченими Законом № 796-ХІІ у редакції Закону № 230/96-ВР, що суперечить позиції…

Задоволено частковоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 77 КАС

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач просив перерахувати та виплачувати пенсію у разі втрати годувальника з 01.10.2025 у розмірі не менше 50 відсотків від десяти мінімальних пенсій за віком на підставі статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника (ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС) у розмірі не менше 50 відсотків від десяти мінімальних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 77 КАСст. 242 КАС

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону № 230/96-ВР. Позивачка отримує пенсію у зв'язку з втратою…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що держава не може звужувати досягнутий рівень соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. З огляду на рішення Конституційного Суду України…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 308 КАСст. 139 КАС

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язав здійснити з 17 жовтня 2025 року перерахунок…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що законодавець у Законі № 1584-IX повторно визначив мінімальні розміри пенсій у менших розмірах, ніж було гарантовано Законом № 230/96-ВР, що суперечить позиції Конституційного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 540

115 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 02.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 63 із 540

  2. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 388 із 540

  3. 09.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 89 із 540

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 540 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.