Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про переміщених осіб. Підстави для відкликання або визнання недійсною довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб

Не діє з 22.10.2026Акт втратив чинність

Текст статті

ч. 1

Підставою для відкликання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла кримінальне правопорушення: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або військового кримінального правопорушення;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон.

абз. 6 ч. 1 виключено Закон № 4017-IX від 10.10.2024Дослівно з джерела

Абзац шостий частини першої статті 12 виключено на підставі Закону № 4017-IX від 10.10.2024

Підставою для визнання недійсною довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є подання особою завідомо недостовірних відомостей.

Рішення про відкликання або визнання недійсною довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та доводиться до відома особи протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті цього Закону рішення про відкликання довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є:

дані, отримані з відповідних державних реєстрів;

дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з громадськими об’єднаннями, волонтерськими, благодійними організаціями, іншими юридичними та фізичними особами, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам відповідно до статті 16 цього Закону.

У разі наявності у внутрішньо переміщеної особи обґрунтованих причин для продовження строку її відсутності за місцем проживання понад 60 днів така особа звертається з відповідною письмовою заявою за місцем проживання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад. У такому разі строк відсутності внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання може бути збільшено до 90 днів.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 22.10.2026

  • …Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та доводиться до відома особи протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 58Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 30 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 39
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 58 рішень (56 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач та його діти фактично не переміщувалися, оскільки на момент початку бойових дій проживали у м. Горішні Плавні, що підтверджується даними про працевлаштування, отримання субсидій та відвідування дітьми дошкільних закладів. Подання недостовірних відомостей про місце проживання є самостійною підставою для скасування довідки ВПО згідно із законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/14639/24
  • Суд встановив, що позивач при отриманні статусу ВПО надав недійсний паспорт, що згідно із законом є поданням завідомо недостовірних відомостей. Закінчення терміну дії довідки не позбавляє орган соцзахисту права скасувати її, оскільки це тягне за собою юридичні наслідки у вигляді виплати допомоги.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/4213/19
  • Суд встановив, що відповідач не надав доказів виїзду позивача на окуповану територію або за кордон, а скасування довідки ВПО та припинення пенсії на підставі лише акта про відсутність за місцем проживання є незаконним. Припинення виплати пенсії можливе лише з підстав, визначених законом, а не підзаконними актами, тому рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 425/854/17

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом Теліус Ави Сейдаметівни в інтересах ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства та перебуває на обліку як одержувач пенсії. Опікун позивача звернулася…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що пенсійний орган не довів наявності передбачених законом підстав для припинення виплати пенсії позивачу. Перелік…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд встановив, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримував щомісячну допомогу на проживання. Згідно з даними Державної прикордонної служби України, отримувач перебував за кордоном понад встановлені законом ліміти часу, про що не повідомив органи соцзахисту/ПФУ…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач тривалий час перебував за кордоном і не повідомив про це органи Пенсійного фонду, що призвело до незаконної переплати допомоги ВПО в розмірі 42000,00 грн за період…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 14 ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю»ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства І групи безстроково. Йому була призначена державна соціальна допомога, виплата якої припинилася з травня 2025 року…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що профільний Закон України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» містить вичерпний перелік підстав для припинення виплат…

Редакції статті

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 22.10.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 20.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.