Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про переміщених осіб. Поняття внутрішньо переміщеної особи

Не діє з 22.10.2026Акт втратив чинність

Коротко. Правило про те, кого визнають внутрішньо переміщеною особою в Україні та яка адреса вважається покинутою.

Текст статті

ч. 1

Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об’єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

ч. 2

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Внутрішньо переміщеною особою визнається людина, яка постійно і законно проживала в Україні та була змушена покинути дім через війну, окупацію, насильство чи катастрофи. Її покинутим місцем проживання вважається та адреса, де вона мешкала на момент настання цих обставин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 338Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 263Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 66 по суті
  • 37 %Задоволено частково, із 66 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 47Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 24 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 242026: 263
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

33 %
37 %
30 %
Задоволено — 22 з 66 · 33 %Задоволено частково — 24 з 66 · 37 %Відмовлено — 20 з 66 · 30 %

Відсотки — частка з 66 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 98 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 47 рішень (14 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 275 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що встановлення факту вимушеного переселення має індивідуальний характер і необхідне для визначення статусу заявника як особи, що перебуває під захистом міжнародного гуманітарного права. Суд підкреслив, що відсутність позасудового порядку встановлення причинно-наслідкового зв'язку між переселенням та збройною агресією робить звернення до суду єдиним ефективним способом захисту прав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 207/1523/22

  • Суд встановив, що позивач має право на допомогу, оскільки зміни у складі її сім'ї (народження дитини) та статус особи, яка доглядає за дитиною до 3-х років, виключають застосування обмежень, передбачених пунктом 7 Порядку №505. Відмова відповідача була визнана протиправною, оскільки вона не врахувала зміну обставин, що дають право на соціальний захист.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 227/1838/17

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, надані позивачем, та передчасно дійшли висновку про його проживання у м. Києві протягом 25 років. Верховний Суд вказав, що суди не надали оцінку паспорту з відмітками про реєстрацію та іншим документам, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/11638/18

Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/5366/2209.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 25 КАСст. 26 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі № 320/5366/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом спору було ненадання персональних даних з ЕСОЗ стосовно діагнозу COVID-19 та одужання. Суд першої інстанції передав справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач є внутрішньо переміщеною особою і звернувся до суду за місцем свого фактичного проживання відповідно до довідки, що узгоджується з правилами…

2.Справа № 201/16932/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 27 ЦПКст. 31 ЦПК

Соборний районний суд міста Дніпра розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи та відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, суд встановив, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м. Маріуполь Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією. Згідно з розпорядженнями Верховного Суду, територіальна підсудність справ Новоазовського районного суду Донецької області була змінена спочатку…

Мотивація суду

Суд встановив, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса на тимчасово окупованій території, підсудність якої змінено на Вільнянський районний суд Запорізької області. Оскільки справа…

3.Справа № 201/16907/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 27 ЦПКст. 31 ЦПК

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час вивчення матеріалів справи суд встановив, що відповідно до даних з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач з 11 березня 2026 року зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та має довідку із зазначенням адреси в м. Ізюм Харківської області. Згідно з позицією Верховного Суду та положеннями спеціального Закону…

Мотивація суду

Оскільки відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в м. Ізюм, а територіальна підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінена на Шевченківський районний суд…

Редакції статті

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.10.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 13.01.2016

    Закон № 921-VIII від 24.12.2015 «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 319

  3. 20.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.