Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ про переміщених осіб. Хто вважається переселенцем

Поняття внутрішньо переміщеної особи

Чинна редакція закону від 04.04.2025текст статті — з 13.01.2016актуально на 29.09.2026+25 рішень за 30 днів26 редакцій закону з цією статтею, остання 04.04.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 04.04.2025

Текст статті

ч. 1

Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об’єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

ч. 2

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто вважається переселенцем: це людина, яка законно жила в Україні та покинула свій дім через бойові дії, окупацію, насильство чи надзвичайні ситуації. Також закріплено, що вважається адресою покинутого житла і коли небезпечні обставини визнаються без додаткового доведення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 180Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 119Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 44 по суті
  • 37 %Задоволено, із 44 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 47Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 180 рішень цих років, які система розібрала

2018: 242019: 122020: 22021: 32022: 12023: 42025: 152026: 119
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

37%
36%
27%
Задоволено — 16 з 44Задоволено частково — 16 з 44Відмовлено — 12 з 44

Відсотки — частка з 44 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 44 рішення по суті, з них 37 % — «Задоволено».
  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 100 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 47 рішень із 180 за статтею (26 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 132 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 25 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач та його діти фактично не переміщувалися, оскільки на момент початку бойових дій проживали у м. Горішні Плавні, що підтверджується даними про працевлаштування, отримання субсидій та відвідування дітьми дошкільних закладів. Подання недостовірних відомостей про місце проживання є самостійною підставою для скасування довідки ВПО згідно із законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/14639/24

  • Законодавством передбачено спеціальний позасудовий порядок встановлення факту проживання для отримання довідки ВПО через органи соціального захисту. Оскільки існує визначена адміністративна процедура, встановлення такого факту в порядку окремого цивільного провадження є неможливим, а відмова органу влади має оскаржуватися в адміністративному суді.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/5022/24

  • Верховний Суд встановив, що позивачка перемістилася з території, яка відповідає критеріям Порядку №332 (зона бойових дій та перелік розпорядження №204-р). Оскільки вона не підпадає під виключення щодо ненадання допомоги, відмова органу соцзахисту є протиправною, а рішення суду першої інстанції — законним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/12308/22

Свіжі рішення

останні 5 із 180

1.Справа 280/7631/2623.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 9 КАС+2

Запорізький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Управління місцевих соціальних програм Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач звернувся до суду у зв'язку з відмовою відповідача від 26.01.2026 № 05.01‑07/89 у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Позивач стверджував, що він мешкав у квартирі своєї доньки, яка була…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача, оскільки позивач не підтвердив належними офіційними документами факт свого проживання за адресою зруйнованого житлового приміщення…

2.Справа 280/7630/2623.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗапорізький окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 77 КАС

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Управління місцевих соціальних програм Запорізької міської ради про визнання протиправною відмови у видачі довідки ВПО та зобов'язання взяти на облік. Позивач обґрунтовувала позов тим, що мешкала у квартирі своєї доньки, яка була зруйнована внаслідок збройної агресії РФ. 07.01.2026 вона звернулася із заявою до відповідача, проте листом від 21.01.2026 № 05.01‑07/67 їй було…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не підтвердила належним чином факт свого проживання у знищеному житловому приміщенні на момент виникнення обставин, оскільки була зареєстрована за іншою адресою…

3.Справа 754/12462/2421.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 48 КАСст. 308 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за позовом до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії щодо продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивачка та її донька отримали довідки ВПО ще у 2015 році…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка та її донька мають статус ВПО з 2015 року і не переміщувалися повторно після 01.01.2022 з територій, де ведуться бойові дії, а також звернулися…

4.Справа 320/3830/2421.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, зобов'язавши відповідача поновити виплату пенсії позивачу з моменту звернення. Суд встановив, що позивач є…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що перелік підстав для припинення виплати пенсії є вичерпним і відповідач не довів наявності таких підстав. Відсутність паперової пенсійної справи чи неможливість отримання…

5.Справа 520/22719/2618.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 20.04.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі на наступний шестимісячний період…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач, яка не досягла 23 років, навчається за денною формою у вищому навчальному закладі та проживає окремо від батьків у гуртожитку, повністю відповідає вимогам Порядку №…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 180

26 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 04.04.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 133 із 180

  2. 13.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 47 із 180

  3. 20.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 180

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 180 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.