Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про переміщених осіб. Підтвердження місця проживання переселенця

Реєстрація місця проживання внутрішньо переміщеної особи

Чинна редакція закону від 04.04.2025текст статті — з 20.04.2017актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів26 редакцій закону з цією статтею, остання 04.04.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 04.04.2025

Текст статті

ч. 1

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

ч. 2 · виключено
Закон № 921-VIII від 24.12.2015Дослівно з джерела

Частину другу статті 5 виключено на підставі Закону № 921-VIII від 24.12.2015

ч. 2

Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

ч. 3 · виключено
Закон № 921-VIII від 24.12.2015Дослівно з джерела

Частину третю статті 5 виключено на підставі Закону № 921-VIII від 24.12.2015

ч. 4 · виключено
Закон № 921-VIII від 24.12.2015Дослівно з джерела

Частину четверту статті 5 виключено на підставі Закону № 921-VIII від 24.12.2015

ч. 5 · виключено
Закон № 921-VIII від 24.12.2015Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 5 виключено на підставі Закону № 921-VIII від 24.12.2015

ч. 6 · виключено
Закон № 921-VIII від 24.12.2015Дослівно з джерела

Частину шосту статті 5 виключено на підставі Закону № 921-VIII від 24.12.2015

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Довідка про взяття на облік підтверджує місце проживання переселенця на час дії передбачених законом підстав. Фактичною адресою можна вказувати місця компактного поселення, зокрема модульні містечка, гуртожитки, готелі або санаторії.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 146Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 120Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 100 %Задоволено, із 33 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 146 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 42020: 32021: 22022: 12025: 142026: 120
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Задоволено — 33 з 33

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 100 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 13 рішень із 146 за статтею (9 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 133 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав відмову у постановці на облік незаконною, оскільки вимога про реєстрацію місця проживання суперечить Конституції та правам ВПО. Проте у стягненні коштів за оренду відмовлено, оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації у встановленому Інструкцією порядку, тому підстави для деліктної відповідальності відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/8046/18
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, надані позивачем, та передчасно дійшли висновку про його проживання у м. Києві протягом 25 років. Верховний Суд вказав, що суди не надали оцінку паспорту з відмітками про реєстрацію та іншим документам, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/11638/18
  • Верховний Суд зазначив, що вимога про реєстрацію місця проживання як умова для взяття на квартирний облік суперечить Конституції та Закону про свободу пересування. Суди попередніх інстанцій не застосували норми вищої юридичної сили та не дослідили обставини щодо права позивача на компенсацію за оренду житла, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/8046/18

Свіжі рішення

останні 5 із 146

Провадження закритоПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 27 ЦПКст. 31 ЦПКст. 187 ЦПК

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Соборного районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час вивчення матеріалів справи суд встановив, що відповідачка має статус внутрішньо переміщеної особи та з 30 квітня 2024 року зареєстрована в Дарницькому районі міста Києва. Посилаючись на положення частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, статтю 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених…

Мотивація суду: Згідно з довідкою з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа в Дарницькому районі міста Києва. Оскільки довідка ВПО підтверджує…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 20.04.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі на наступний шестимісячний період…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач, яка не досягла 23 років, навчається за денною формою у вищому навчальному закладі та проживає окремо від батьків у гуртожитку, повністю відповідає вимогам Порядку №…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 27 ЦПКст. 187 ЦПКст. 31 ЦПКст. 379 ЦПК+1

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду першої інстанції від 4 червня 2026 року справу передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра на підставі того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача за даними демографічного реєстру є місто Донецьк, а розгляд таких справ змінено на місто Дніпро через окупацію. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у Голосіївському районі міста Києва, що підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних…

Позов задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 27 ЦПКст. 31 ЦПКст. 187 ЦПКст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»+2

11 вересня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя перевірив дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери та Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи із зареєстрованим місцем проживання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи із зареєстрованим місцем тимчасового проживання на території, яка віднесена до юрисдикції іншого суду. Оскільки справа не підсудна…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Судами встановлено, що позивачу та членам її сім'ї з 18.03.2024 було призначено допомогу на проживання ВПО у розмірі 11 000 грн на місяць. З 01.10.2024 виплату…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач діяв правомірно, зупинивши виплату допомоги ВПО через виявлення за результатами верифікації факту…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 146

26 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.04.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 134 із 146

  2. 20.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 12 із 146

  3. 13.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

  4. 20.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 146

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 146 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.