Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про переміщених осіб. Гарантії дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб

Не діє з 22.10.2026Акт втратив чинність

Коротко. Гарантії держави для переселенців щодо захисту прав, повернення додому та оскарження рішень органів влади.

Текст статті

ч. 1

Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

ч. 2

Відносини щодо прийняття, набрання чинності, оскарження в адміністративному порядку, виконання, припинення дії адміністративних актів у сфері забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Будь-якій особі гарантуються розгляд, вирішення та оскарження адміністративних справ, що стосуються забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу у порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава зобов'язується захищати права внутрішньо переміщених осіб і допомагати їм адаптуватися або повернутися до покинутого житла. Будь-яка особа має гарантоване право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державних органів, які стосуються прав переселенців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 24
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 8 рішень (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач приховала факт володіння часткою житлового приміщення, що є порушенням умов надання допомоги. Згідно з Порядком № 505, виплачені надміру кошти внаслідок подання недостовірних відомостей підлягають поверненню. Заміна судді в апеляційній інстанції відбулася з дотриманням процедури автоматизованого розподілу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/11190/17

  • Суд встановив, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» має вищу юридичну силу, ніж розпорядження КМУ. Оскільки факт окупації населеного пункту позивачки підтверджується постановами Верховної Ради України, відсутність села у переліку КМУ не є законною підставою для відмови у видачі довідки ВПО.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 265/3454/17

  • Суд встановив, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» має вищу юридичну силу, ніж розпорядження КМУ № 1085-р. Оскільки факт перебування населеного пункту позивача на тимчасово окупованій території підтверджується постановами Верховної Ради України, відсутність цього пункту у переліку КМУ не є законною підставою для відмови у видачі довідки ВПО.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 265/3453/17

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 320/43007/2328.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 2 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач разом із сином у жовтні 2022 року набула статусу ВПО та отримувала допомогу на проживання до лютого 2023 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність відмови органу соціального захисту, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення діяла редакція Порядку № 332, яка передбачала призначення допомоги…

2.Справа № 440/7089/2628.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»

ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.01.2026 №50000‑15480817‑2026‑1 про відмову у призначенні допомоги на проживання ВПО з 01.01.2026, а також про зобов'язання призначити та виплатити таку допомогу за січень-травень 2026 року. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 у задоволенні…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржуване рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні допомоги ВПО є необґрунтованим та прийнятим без належної перевірки всіх фактичних обставин…

3.Справа № 300/5095/2623.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 3 Конституції України

Законний представник ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.09.2023 по 31.01.2026. Судом встановлено, що дитина позивача є ВПО і до 31.08.2023 отримувала допомогу на проживання згідно з постановою КМУ № 332, проте…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що дитина є самостійним отримувачем допомоги на проживання ВПО, а її право на соціальну підтримку не може залежати від наявності депозитного рахунку законного представника…

Редакції статті

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 22.10.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 15.11.2024

    Закон № 4017-IX від 10.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про адміністративну процедуру"» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 25

  3. 13.01.2016

    Закон № 921-VIII від 24.12.2015 «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 8

  4. 20.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.