Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ про переміщених осіб. Заборона дискримінації

Не діє з 22.10.2026Акт втратив чинність

Коротко. Правило для переселенців: вони мають такі ж права, як і інші громадяни, а утискати їх за цей статус заборонено.

Текст статті

ч. 1

Внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 16
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка надала довідку ВПО, строк дії якої закінчився ще у 2015 році, тому банк правомірно відмовив у відкритті рахунку через неможливість належної ідентифікації клієнта. Вимога банку надати чинну довідку відповідає законодавству та не є дискримінацією, оскільки це необхідна умова для отримання соціальних виплат.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/7199/18

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 240/16136/2502.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 18 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»

Справа стосується апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити дії. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою і 25.03.2025 звернулася до органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що чинне законодавство (зокрема п. 14‑4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV) передбачає підтвердження неодержання пенсії в РФ шляхом повідомлення про це в заяві у разі…

2.Справа № 320/38546/2429.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 у сумі 25 500 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позов задоволено повністю. Не погодившись із цим, Пенсійний фонд подав апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її дотриманням вимог Порядку № 1165 та норм Бюджетного кодексу України щодо видатків…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що підзаконні акти та Порядок № 1165 не можуть звужувати права пенсіонерів, гарантовані законами України, а відсутність окремих бюджетних призначень не звільняє Пенсійний фонд…

3.Справа № 420/11010/2603.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Південнівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що малолітня дитина перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа з 09.03.2023 року. Згодом, у грудні 2023 року, позивача було призначено опікуном над дитиною-сиротою, а рішенням Південного міського суду Одеської області…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено вичерпний перелік підстав для відкликання довідки про взяття на облік…

Редакції статті

27 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 22.10.2026Остання

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 20.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.