Перейти до вмісту

Стаття 62 ЗУ про пенсії військових. Військова пенсія при виїзді за кордон

Виплата пенсій громадянам, які виїхали за кордон

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2015актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів90 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Пенсії звільненим зі служби особам, зазначеним у статті 1‑2 цього Закону, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, не призначаються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

ч. 2

Пенсії, призначені зазначеним особам в Україні до виїзду на постійне місце проживання за кордон, виплачуються в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо людина виїхала на постійне проживання за кордон, військову пенсію їй не призначать, хіба що це дозволяє міжнародний договір України. Проте якщо пенсію вже призначили в Україні до виїзду, її продовжать виплачувати за правилами загального пенсійного законодавства.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 176Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 149Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
  • 57 %Задоволено частково, із 56 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 176 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12025: 262026: 149
20192026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41%
57%
Задоволено — 23 з 56Задоволено частково — 32 з 56Відмовлено — 1 з 56

Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 56 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 3 рішення із 176 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 174 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що Закон про Державний бюджет не може змінювати умови пенсійного забезпечення, визначені спеціальним законом. Застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ на виконання бюджетного закону, порушує конституційні гарантії соціального захисту та принцип верховенства права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/1321/26
  • Суд встановив, що відмова ПФУ з підстав відсутності міжнародної угоди є незаконною згідно з Рішенням КСУ №25-рп/2009. Проте суд не може підміняти собою орган ПФУ та самостійно вирішувати питання поновлення пенсії без належної перевірки документів, тому зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 404/1811/17(2-а/404/284/17)

Свіжі рішення

останні 5 із 176

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік»ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 380/2775/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: визнано протиправними дії відповідача щодо застосування з 01.01.2026 під час нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1…

Мотивація суду: Закон про Державний бюджет України та підзаконні акти (постанова КМУ №1778) не можуть змінювати обсяг прав і гарантій, передбачених спеціальними законами про пенсійне забезпечення, оскільки зміна…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо застосування понижуючих коефіцієнтів до його пенсії з 01.01.2026 згідно з постановою КМУ № 1778 та постановою КМУ № 236 від 25.02.2026, а також обмеження пенсії максимальним розміром. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2026 позов задовольнив частково: визнав дії ПФУ протиправними та зобов'язав здійснити перерахунок і виплату пенсії…

Мотивація суду: Умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців визначаються виключно спеціальним Законом № 2262-ХІІ, а зміни до них можуть вноситися лише шляхом внесення змін до законів про пенсійне…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 46 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 160/36139/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Предметом спору було визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення військовослужбовців може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до спеціального закону (Закону № 2262-ХІІ), а не через закони…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві щодо протиправних дій при нарахуванні пенсії. Позивач, який є пенсіонером за вислугу років (Закон №2262), оскаржив дії відповідача, що полягали у застосуванні з 01.01.2026 обмеження максимального розміру пенсії, понижуючих коефіцієнтів (згідно з Постановою КМУ №1778) та обмежень щодо виплати пенсії, перерахованої за рішенням суду (згідно з Постановою КМУ №821). Суд встановив, що умови пенсійного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обмеження пенсії максимальним розміром, застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження виплат за рішенням суду на підставі підзаконних актів суперечать спеціальному…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 45 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Справа стосується оскарження дій Пенсійного фонду щодо обмеження розміру пенсії військовослужбовця у 2025 році. Позивач звернувся до суду після того, як відповідач застосував обмежувальні коефіцієнти до його пенсії на підставі Постанови КМУ №1 від 03.01.2025, прийнятої на виконання Закону про Держбюджет на 2025 рік. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії ПФУ протиправними в частині застосування обмежень, але відмовив у зобов'язанні виплатити різницю на майбутнє…

Мотивація суду: Суд встановив, що обмеження пенсій військовослужбовців через застосування коефіцієнтів згідно з Постановою КМУ №1 суперечить спеціальному Закону №2262-ХІІ та Конституції України. Зміна обсягу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 176

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 149 із 176

  2. 08.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 27 із 176

  3. 29.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 176

  4. 31.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 176

  5. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 176

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 176 рішень

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.