Перейти до вмісту

Стаття 55 ЗУ про пенсії військових. Виплата пенсії за минулий час

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.06.2007актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів90 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

ч. 2

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо пенсіонер не отримав пенсію зі своєї вини, її виплатять максимум за три роки до дня звернення: виплату за період до 12 місяців віддадуть одразу, а решту доплачуватимуть щомісяця. Якщо ж пенсію не видали з вини Пенсійного фонду, її повернуть за весь минулий час без обмеження строками та нарахують компенсацію втрати доходів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 333Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 248Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 117 по суті
  • 48 %Задоволено, із 117 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 333 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12021: 22022: 52023: 22024: 22025: 722026: 248
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

48%
44%
8%
Задоволено — 56 з 117Задоволено частково — 51 з 117Відмовлено — 10 з 117

Відсотки — частка з 117 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 117 рішень по суті, з них 48 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 57 рішень із 333 за статтею (17 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 288 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що Закон про Державний бюджет не може змінювати умови пенсійного забезпечення, визначені спеціальним законом. Застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМУ на виконання бюджетного закону, порушує конституційні гарантії соціального захисту та принцип верховенства права.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/1321/26
  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, необхідних для застосування ст. 55 Закону № 2262-XII, зокрема причин неодержання пенсії та наявності вини органу ПФУ. Верховний Суд зазначив, що сам факт припинення виплати без належного рішення не є достатнім для безумовного задоволення вимог про виплату за весь період без перевірки інших юридичних фактів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/28251/24

Свіжі рішення

останні 5 із 333

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік»ст. 1‑1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року у справі № 380/2775/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю: визнано протиправними дії відповідача щодо застосування з 01.01.2026 під час нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1…

Мотивація суду: Закон про Державний бюджет України та підзаконні акти (постанова КМУ №1778) не можуть змінювати обсяг прав і гарантій, передбачених спеціальними законами про пенсійне забезпечення, оскільки зміна…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 315 КАСст. 317 КАСст. 139 КАС

У березні 2026 року військовий пенсіонер ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок простроченої заборгованості за рішенням суду з урахуванням інфляційних нарахувань на загальну суму 697 419,94 грн (основний борг — 417 241,96 грн, інфляційні нарахування — 280 177,98 грн). Рішенням суду першої інстанції від 10 липня 2026 року в задоволенні позову відмовлено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що обов'язок щодо виплати компенсації втрати частини доходів виникає з моменту фактичної виплати основної суми заборгованості. Оскільки відповідач частково…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії на підставі довідки від 21 березня 2025 року, визнав протиправними дії щодо зниження основного розміру пенсії…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність рішення суду першої інстанції, оскільки при перерахунку пенсії військовослужбовців відсоткове значення розміру основної пенсії, обчислене при її призначенні (86%)…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач перебував на обліку як одержувач пенсії по втраті годувальника (батька-військовослужбовця). Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ було виготовлено оновлені довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника станом на 01.01.2022, 01.02.2022, 01.01.2023 та 01.02.2023. Пенсійний фонд відмовив у перерахунку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач необґрунтовано відмовив у перерахунку пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення станом…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»ст. 77 КАС+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів. Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 640/38179/21 було зобов'язано ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019. На виконання цього рішення відповідач нарахував кошти…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (пенсії), яке мало місце незалежно від підстав нарахування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 333

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 248 із 333

  2. 08.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 85 із 333

  3. 31.07.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 333

  4. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 333

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 333 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.